Судья Хлебников Ю.Г. Дело № 22- 2739
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 04 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Лемешевой Н.А.
судей Савочкиной Е.Н.
Радул Л.И.
при секретаре Поповой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Джума А.Л. на приговор Дальнереченского городского суда Приморского края от 14 марта 2011 года, которым
Джума Алексей Леонидович, родившийся 11 февраля 1990 году в г.Дальнереченске Приморского края, ране судим: 31.03.2008г. Дальнереченским городским судом Приморского края по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. |
осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), отменено условное осуждение по приговору Дальнереченского городского суда от 31.03.2008г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по совокупности приговоров присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Дальнереченского городского суда от 31.03.2008г. и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы, без штрафа.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Джума А.Л. признан виновным и осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено 08.08.2010года в г.Дальнереченске Приморского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Джума А.Л. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Джума А.Л. просит приговор отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в ином составе судей, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, назначенное наказание является чрезмерно суровым.
По его мнению, совершение преступлений с целью обогащения не подтверждается доказательствами рассмотренными в судебном заседании, судом не была учтена явка с повинной, раскаяние, возмещение ущерба, положительные характеристики, состояние здоровья и семейное положение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Овчинниковой Г.В., предоставившей удостоверение № 636 и ордер № 306, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина Джума А.Л., в инкриминированном преступлении, подтверждается собственными показаниями о содеянном, данные им в ходе предварительного следствия и обоснованно признанными судом правдивыми, где он пояснил, что в первых числах августа 2010 года, в вечернее время он вместе со своими знакомыми распивал спиртное и примерно в 5 часов 30 минут он пошел домой. Проходя мимо одного из домов по <адрес> возле ПМК он решил залезть в дом и что-нибудь украсть, та как знал, что в доме никого нет. Он подошел к двери, несколько раз дернул дверь и она открылась, На веранде он взял микроволновую печь, затем через незапертую дверь зашел в дом, где прямо около входа взял обогреватель. В этой же комнате он взял тюнер стального цвета. В другой комнате он увидел сейф. Каким-то металлическим предметом он сломал сейф и оттуда забрал фотоаппарат «Кодак», который забрал с собой, а также тюнер, микроволновку, обогреватель и пошел домой.
Показания Джума А.Л., подтвердили потерпевшая ФИО5 в части похищенных из её дома похищенных вещей, свидетель ФИО6, на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с требованием закона, из которых следует, что Джума А. принес к нему микроволновую печь,, электрический обогреватель, тюнер и попросил, чтобы данные вещи побыли у него некоторое время. Через некоторое время к нему пришли Джума с ФИО7 Ефимом и забрали данные вещи; свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, подтвердили показания потерпевшей и свидетеля ФИО6
Также вина Джума А.Л. подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, заключением эксперта, протоколом проверки показаний на месте, где Джума А.Л. подтвердил на месте где и каким образом он совершил кражу.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал верную юридическую оценку действиям Джума А.Л.
Доводы осужденного Джума А.Л., о том, что преступление совершено с целью обогащения не подтверждается доказательствами рассмотренными в судебном заседании, являются несостоятельными, поскольку проверялись судом и отвергнуты с приведением мотивов принятого решения.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в соответствии с требованием закона и его нельзя признать чрезмерно суровым.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по мотивам изложенным в ней, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Дальнереченского городского суда Приморского края от 14 марта 2011 года в отношении Джума Алексея Леонидовича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Лемешева
Судьи Е.Н. Савочкина
Л.И. Радул
Справка: осужденный содержится под стражей.