Судья Худоложная В.И. Дело № 22- 2930
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 12.05.11 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Будаева В.И.
Судей Левченко Ю.П.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в судебном заседании с участием заявителя посредством видеоконференцсвязи и защитника по назначению ЦЮК Протас А.И. в качестве его представителя, кассационную жалобу ФИО1 на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 09.03.11 года, которым
жалоба ФИО1 от 16.02.11 года в порядке ст.125 УПК РФ на действия участкового уполномоченного ОВД по Хасанскому району Зайцева А.Н., оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменений, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия участкового уполномоченного ОВД по Хасанскому МР, указывая на то, что постановлением от 21.05.10 УУМ ОВД по Хасанскому МР ему было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению по факту вымогательства денег сотрудником Хасанского РОДВ.
В нарушение ст.148 ч.4 УПК РФ копия вышеуказанного постановления ему была вручена лишь 06.07.10 года, чем были нарушены его конституционные права.
Постановлением суда жалоба оставлена без удовлетворения, в обоснование суд указал, что копия постановления направлена начальнику ФБУ ИЗ – 25/2 г. Уссурийска для вручения ФИО1, бездействие УУМ ОВД по Хасанскому МР ФИО5 не установлено, доводы заявителя, изложенные в жалобе, что именно бездействием ФИО5 нарушены его конституционные права и затруднен доступ к правосудию, несостоятельны, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
В кассационной жалобе ФИО1 суд вынес постановление без его участия, с чем он не согласен; у него нет представителя, и свои права он защищает лично; был лишен своего конституционного права на защиту, его лишили права обосновать свою жалобу и выступить с репликой; не ознакомили с материалами по жалобе, ущемив в правах; Хасанский суд о дате, месте и времени не известил надлежащим образом; предоставили ксерокопию постановления без печати; утверждение суда о том, что он отказался получать копию постановления о назначении дела, ложь; все его ходатайства суд проигнорировал; суд умышленно покрывает необоснованные действия участкового ФИО5.
В суде кассационной инстанции заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы и указал, что факт получения им постановления о назначении жалобы к рассмотрению не подтвержден, поскольку он отказывался получать факсимильные копии, на которых невозможно разобрать текст, несмотря на ходатайство об ознакомлении с материалами, суд не обратил на него внимания.
Адвокат Протас А.И. поддержала мнение ФИО1 и указала, что нарушено право на защиту, в связи с чем постановление подлежит отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене в связи с нарушением уголовно- процессуального закона по следующим основаниям.
Согласно постановлению от 25.02.11, суд постановил назначить судебное заседание на 09.03.11 в 14 часов, в судебное заседание вызвать прокурора, ФИО5, при этом последнему лицу постановлено предоставить материалы и копии необходимых документов. (л.д. 3).
На основании акта (л.д. 4), ФИО1 отказался от получения настоящего постановления.
В сопроводительном письме без номера исходящего судом разъяснено, что заявитель может довести свою позицию путем подачи дополнений, участия представителя и адвоката.
Отметка о получении данного документа заявителем в материалах отсутствует.
Форма участия заявителя, находящегося в местах лишения свободы, судом первой инстанции не решена.
Согласно протоколу судебного заседания, в суде принимал участие прокурор, а также участковый уполномоченный ФИО5
При отсутствии мнения заявителя о форме его участия и мнения о представителе или адвокате в качестве представителя, судом рассмотрена жалоба, что свидетельствует о нарушении права заявителя, находящегося в местах лишения свободы.
При новом судебном рассмотрении суду первой инстанции следует учесть замечания, выявленные судебной коллегией и вынести законное и обоснованное решение с оценкой доводов кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хасанского районного суда Приморского края 09.03.11 года, которым жалоба ФИО1 от 16.02.11 года в порядке ст.125 УПК РФ на действия участкового уполномоченного ОВД по Хасанскому району ФИО5, оставлена без удовлетворения, отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Председательствующий В.И. Будаев
Судьи Ю.П. Левченко
Л.Е. Горохова
Справка:
ФИО1 содержится в ИЗ-25/2 г. Уссурийск