22-2766 определение без изменения 04.05.2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Лемешевой Н.А.

судей: Савочкиной Е.Н. и Радул Л.И.

при секретаре: Павлюк К.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 03 марта 2011 года, которым в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд отказал в принятии жалобы ФИО1 в связи с отсутствием сведений о нарушении прав и свобод заявителя.

В кассационной жалобе ФИО1 не согласен с постановлением суда, просит его отменить, его требования удовлетворить, указывает, что заместителем руководителя СО по г.Владивостоку СУ СК РФ по Приморскому краю майором юстиции Семенковым В.В. не соблюдены требования ст. 159 УПК РФ и главы 15 УПК РФ, в результате чего были нарушены его процессуальные и конституционные права, в частности, право на защиту, а суд не изучил обстоятельства дела, в результате чего принял необоснованное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ФИО1, принимавшего участие в кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, препятствующих её рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, поданная ФИО1 жалоба не содержит сведений о нарушении его прав и свобод, не указан предмет заявленного им 01.02.2011 ходатайства, направленного в адрес зам. руководителя СО по г.Владивостоку СУ СК РФ по Приморскому краю Семенкову В.В. в целях объективного разбирательства, в связи с чем, жалоба заявителя в поданном виде не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, суд обоснованно отказал в принятии жалобы ФИО1

При таких данных оснований к удовлетворению кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 03 марта 2011 года об отказе в принятии жалобы ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.