Судья Кубатова О.А. Дело № 22-2928/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 04 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Лемешевой Н.А. Радул Л.И.
Савочкиной Е.Н.
При секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого ФИО1, кассационное представление старшего помощника прокурора <адрес> Левченко А.В. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 22 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство дознавателя ОД УВД по г.Артему Сикорской Н.В. об избрании в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ - меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
С ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения, в виде содержания под стражей, обратился дознаватель ОД УВД по <адрес> ФИО4 указав, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ.
21 апреля 2011 года ФИО1 был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.
В обоснование ходатайства указано, что ФИО1 не имеет определенного места жительства, не имеет регистрации, не трудоустроен, не имеет доходов, замечен в употреблении наркотических средств, ранее неоднократно судим, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, может скрыться от дознания и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Рассмотрев данное ходатайство, суд вынес постановление в его удовлетворении
В кассационной жалобе подозреваемый ФИО1 не согласен с постановлением, просит изменить ему меру пресечения, предоставить ему шанс для возмещении ущерба.
В кассационном представлении старший помощник прокурора Левченко А.В. просит постановление изменить, сократить срок содержания под стражей до 30 суток.
В обоснование своих доводов указывает, что поскольку по данному уголовному делу предварительное расследование проводится в форме дознания, срок которого согласно ч. 3 ст. 223 УПК РФ составляет 30 суток, соответственно срок содержания под стражей не может превышать 30 суток.
В возражении старший помощник прокурора Левченко А.В. полагает, что оснований для отмены либо изменения избранной меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 по доводам кассационной жалобе не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы подозреваемого, кассационного представления старшего помощника прокурора Левченко А.В. и возражений старшего помощника прокурора, выслушав подозреваемого ФИО1 принимавшего участие в кассационной инстанции по средством видеоконференцсвязи, адвоката Овчинниковой Г.В., предоставившей удостоверение № 636 и ордер № 304 поддержавшими доводы кассационной жалобы и просивших изменить меру пресечения, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия находит постановление подлежит изменению.
В соответствии со ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Как следует из постановления, обсудив ходатайство, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы, суд пришел к выводу, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1
ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, наказание по которому предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, как видно из представленных материалов, суд обоснованно удовлетворил ходатайство и избрал меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, поскольку он не имеет определенного места жительства, не имеет регистрации, не трудоустроен, не имеет доходов, замечен в употреблении наркотических средств, ранее неоднократно судим, оставаясь на свободе, может скрыться от дознания и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью
Своё решение суд подробно и полно мотивировал в принятом постановлении, обоснованно пришел к выводу, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется.
Вместе с тем, как установлено из материалов дела, предварительное расследование проводится в форме дознания, срок которого согласно ч. 3 ст. 223 УПК РФ, составляет 30 суток и следовательно при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не должен превышать 30 суток.
В соответствии с ч. 4 ст. 224 УПК РФ, при невозможности закончить дознание в срок до 30-ти суток и отсутствии основания для изменения или отмены меры пресечения в виде содержания под стражу, этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня, в порядке ч. 3 ст. 108 УПК РФ, по ходатайству дознавателя с согласия прокурора района, города или приравненного к нему военного прокурора на срок до 6-ти месяцев.
При таких данных, кассационное представление подлежит удовлетворению, а срок содержания под стражей подлежит сокращению.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 22 апреля 2011 года в отношении ФИО1 об избрании ему меры пресечения в виде содержания под стражей – изменить: срок содержания под стражей сократить до 30-ти суток, то есть до 21 мая 2011 года.
Кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Лемешева
Судьи Л.И. Радул
Е.Н. Савочкина