Судья Тарбеева В.Ю. Дело № 22- 2822/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Лемешевой Н.А.
судей Радул Л.И.
Савочкиной Е.Н.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1, кассационное представление заместителя прокурора района Будаквенко А.А. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, русский, ранее не судим. |
осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление им совершено 12 апреля 2010 года в г.Владивостоке при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, указал, что не отрицает того факта, что между ним и потерпевшим ФИО4 произошел конфликт из-за брюк, они стали ругаться, а затем взявшись одной рукой за брюки, чтобы забрать их у потерпевшего, а второй рукой оттолкнул последнего от себя. ФИО4 стоял рядом с перилами, спиной к ним и от его толчка потерпевший перекувыркнулся через перила и упал вниз. Как перекувыркнулся потерпевший через перила и покатился вниз по косогору он видел, но что произойдет дальше с потерпевшим он не стал смотреть.
В кассационном представлении заместитель прокурора района Будаквенко А.А. ставит вопрос об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, мотивируя тем, что в резолютивной части приговора суд не указал режим исправительного учреждения.
В кассационной жалобе осужденный не согласен с приговором, считает его необоснованным, просит отменить приговор и вынести справедливое решение.
В обоснование своих доводов указывает, что намерений на причинение вреда здоровью и жизни потерпевшего у него не было, толкнул потерпевшего в грудь, чтобы забрать брюки и в результате чего потерпевший упал через ограждение.
Полагает, что выводы суда не подтверждены конкретными фактами и приговор вынесен на основании письменных показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, считает, что показания ФИО5 брата потерпевшего, являются лживыми, направленными в помощь брату. Суд не учел, что вину признал частично, написал явку с повинной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы осужденного, выслушав осужденного ФИО1, принимавшего участие в кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, адвоката Сиротина С.П., предоставившего удостоверение № 1604 и ордер № 224, поддержавшими доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кормилицина А.П., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия находит приговор подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 п. 6 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должен быть указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.
Как справедливо указано в кассационном представлении, в нарушение указанных требований закона в резолютивной части приговора не указан и вид и режим исправительного учреждения.
Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, влекущим безусловную отмену приговора.
Суд при отмене приговора не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, о мере наказания, а поэтому кассационная жалоба по существу рассмотрению не подлежит. Все изложенные в жалобе доводы подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 03 марта 2011 года в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе судей.
Содержание под стражей ФИО1 продлить на 2 месяца, то есть до 11 июля 2011 года.
Кассационное представление – удовлетворить.
Председательствующий Н.А. Лемешева
Судьи Л.И. Радул
Е.Н. Савочкина
Справка: осужденный содержится под стражей.