Судья Коврижных А.А. | дело № 22-2960 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Владивосток | 11 мая 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Четвёркина С.В.
судей: Савочкиной Е.Н., Радул Л.И.
при секретаре: Поповой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании 11 мая 2011 года кассационную жалобу ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 марта 2011 года, которым в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суд отказал в принятии жалобы ФИО1 в связи с отсутствием предмета обжалования.
В кассационной жалобе ФИО4 указывает, что не согласен с постановлением суда, требует привлечения к уголовной ответственности судью Коврижных А.А., поскольку судья, по его мнению, незаконно вернула поданную в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу, входит в преступный сговор с сотрудниками прокуратуры Приморского края и занимается укрывательством преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
Исходя из требований ст. 125 УПК РФ не подлежат обжалованию в указанном порядке решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связанны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовным делам.
Как следует из представленных материалов, ФИО4 в порядке ст. 125 УПК РФ подана жалоба на действия заместителя начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью прокуратуры Приморского края Пылаева Р.С., который направил его обращение о преступлениях в нижестоящие органы прокуратуры в качестве надзорной жалобы, а не в органы, уполномоченные производить их приём, регистрацию и разрешение.
При таких данных, свидетельствующих об обжаловании заявителем действий органов прокуратуры, полномочия которых при указанных обстоятельствах не связанны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, суд обоснованно не принял жалобу к рассмотрению и возвратил её заявителю.
Доводы кассационной жалобы о совершении судьёй Коврижных А.А. правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основываются на Законе, всвязи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 марта 2011 года об отказе в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: | С.В. Четвёркин |
Судьи: | Е.Н. Савочкина |
Л.И. Радул |