Судья Слюсарева Г.Н. Дело № 22-2876/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 04 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Лемешевой Н.А. Савочкиной Е.Н. Радул Л.И.
При секретаре Поповой Т.В.
Рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Селюк А.А.
на постановление Черниговского районного суда Приморского края от 03 марта 2010 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского района Приморского края от 26.01.2011года в отношении
Ким Дмитрия Андреевича, 17.07.1975 года рождения, уроженца г. Джамбул Казахстан
о прекращении уголовного дела по ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием – оставлено без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского района приморского края от 26 января 2011 года прекращено уголовное дело в отношении Ким Дмитрия Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Не согласившись с постановлением государственный обвинитель Селюк А.А. с апелляционным представлением обратился в Черниговский районный суд Приморского края, постановлением которого от 03 марта 2011 года постановление мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
В кассационном представлении государственный обвинитель Селюк А.А. просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, полагает, что судом необоснованно вынесено постановление об оставлении в силе постановления о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.
Указав, что для прекращения уголовного дела в суде по указанному основанию необходима совокупность всех обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ, однако, в судебном заседании подсудимый Ким Д.А. пояснил, что примирился с потерпевшим, попросил прощения, иных действий совершено не было, Ким Д.А. самостоятельно, добровольно не сообщил о совершенном преступлении, а рассказал о нем лишь после вызова в правоохранительные органы, явка с повинной в материалах дела отсутствует. Считает, что судом не приняты во внимание, что несовершеннолетнему потерпевшему на момент совершения преступления не исполнилось и 8 лет, он приходится пасынком подсудимому, не установлено обстоятельств деятельного раскаяния, отсутствует описание каких-либо действий, которые бы указывали на активную деятельность Кима Д.А., направленную на заглаживание своей вины перед потерпевшим.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора Ольховкой И.С., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление Черниговского районного суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в ст. 25,28 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, защитником Вавринчук В.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием Ким Д.А., представитель потерпевшего ФИО6 с ходатайством согласилась.
Таким образом судебная коллегия полностью согласна с мнением суда апелляционной инстанции о том, что мировым судьей правильно дана оценка, что нет никаких препятствий к прекращению уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как Ким Д.А. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей, ущерб по делу не заявлен. Представитель потерпевшего не возражала против прекращения дела, так как семья является благополучной.
Суд с учетом личности виновного, конкретных обстоятельств дела, на основании ст. 75 УК РФ обоснованно прекратил уголовное дело в отношении Ким Д.А.
С доводами государственного обвинителя о том, что отсутствует совокупность всех обстоятельств перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ для прекращения дела судебная коллегия не может согласиться, поскольку противоречат материалам дела.
Вместе с тем, судом допущена ошибка в написании даты постановления 03.03.2010 года, вместо 03.03.2011 года, которая очевидна и ее исправление прав Ким Д.А. не нарушает.
Кассационное представление удовлетворению не подлежит.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Черниговкого районного суда Приморского края от 03 марта 2010 года в отношении Ким Дмитрия Андреевича изменить: внести в его дату исправление и считать датой его вынесения 03 марта 2011 года.
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Лемешева
Судьи Е.Н. Савочкина
Л.И. Радул