Судья Корчагина П.А. Дело № 22-2397/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 04 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Четвёркина С.В. Радул Л.И.
Савочкиной Е.Н.
При секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Берёза О.В. на постановление судьи Михайловского районного суда Приморского края от 10 марта 2011 года, которым в отношении
Берёза Ольги Васильевны, родившейся 10 мая 1982 года в с.Тихменево Лесозаводского района Приморского края, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Берёза О.В. осуждена приговором Кировского районного суда Приморского края от 17 апреля 2008 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком в 3 года; постановлением Кировского районного суда Приморского края отменено условное осуждение и приговор приведен в исполнение с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Берёза О.В. обратилась в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении, в обоснование указала, что отбыла ? срока наказания, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, иска не имеет, наказание считает справедливым, установленный порядок отбытия наказания соблюдает, нарушений не имеет, принимает активное участие в общественной жизни колонии, имеет два поощрения, находится на облегченных условиях содержания, социальные связи не утрачены, после освобождения будет обеспечена жильем и работой.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, суд пришел к выводу, что осужденная Берёза О.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденная Берёза О.В. не согласна с постановлением, считает его необоснованным, просит отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.
В обоснование своих доводов указывает, что фактически отбыла ? часть срока наказания, впервые отбывает срок наказания в местах лишения свободы, за весь период отбывания наказания нарушений режима не допускала, взысканий не имеет, имеет два поощрения, принимает участие в жизни колони, социальные связи не утрачены, дома её ждут дети и мама.
Просит учесть мнение администрации колонии о целесообразности удовлетворения её ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Просит удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Берёза О.В., выслушав осужденную Берёза О.В. в кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, адвоката Овчинникову Г.В., предоставившей удостоверение № 636 и ордер № 281, поддержавшими доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, сведения, характеризующие личность, данные об отношении его к содеянному, мерах, принятых к возмещению причиненного преступлением вреда, за весь период отбывания наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения.
Фактическое отбытие сужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 УК РФ и отсутствии непогашенных взысканий не может служить безусловным основанием для условно – досрочного освобождения.
Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждения является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.
Выводы суда относительно нуждаемости Берёза О.В. в отбывании наказания мотивированы на всестороннем учете характера и степени общественной опасности совершенного Берёза О.В. преступления, данных о её поведении за весь период отбывания наказания, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе.
Несмотря на мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденной, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства не установлено, цели уголовного наказания в отношении Берёза О.В. не достигнуты, условно-досрочное освобождение преждевременно.
С таким выводом судебная коллегия согласна.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 10 марта 2011 года, которым Берёза Ольге Васильевне, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано, оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Четвёркин
Судьи Л.И. Радул
Е.Н. Савочкина