Судья Ядвига Е.П. Дело № 22- 2071/2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Владивосток 27 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующее: Лемешевой Н.А.
судей Савочкиной Е.Н.
Радул Л.И.
при секретаре Поповой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Юнака С.С., в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 22 февраля 2011 года, которым жалоба адвоката Юнак С.С., в интересах ФИО1 на постановление заместителя начальника СО СК по <адрес> ФИО3 от 24.11.2010года об отказе в удовлетворении жалобы, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Юнак С.С., в интересах обвиняемого ФИО1, обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя начальника СО следственного комитета по г.Дальнегорску ФИО3 от 24.11.2010г. об отказе в удовлетворении жалобы, указал, что он 22.11.2010года обращался в следственный отдел СК по г.Дальнегорску с жалобой на действия сотрудников ОРЧ-4, о том, что к его подзащитному ФИО1 во время допросов применялись незаконные методы ведения следствия, а именно факты понуждения к даче показаний с применением насилия и угроз применения насилия, а также факты нарушения его права на защиту.
Считает обжалуемое постановление незаконным, так как фактически проверки по его жалобе не проводилось.
Просит признать постановление заместителя начальника СО по г.Дальнегорску от 24.11.2010г. об отказе в удовлетворении жалобы незаконным и необоснованным.
Постановлением жалоба адвоката Юнак С.С., в интересах ФИО1 оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Юнак С.С., в интересах обвиняемого ФИО1 просит постановление отменить, вынести новое решение о признании постановления от 24.11.2010г. незаконным и необоснованным.
Излагая обстоятельства, указанные в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, считает, что проверки по фактам существенного нарушения прав обвиняемых ФИО1 и ФИО10 фактически проведено не было.
Полагает, что выводы суда, о том, что проведение проверки по жалобе не входит в компетенцию должностных лиц следственного отдела по г.Дальнегорску и что проверка по ней должна проводиться по месту расположения ОРЧ-4, то есть в г.Владивостоке, а также ссылка на то, что материалы направлены для проверки в СО по Первореченскому району г.Владивостока, являются необоснованными. Считает, что проверка должна проводиться именно по месту производства предварительного следствия, а контроль за соблюдением законности при расследовании уголовного дела осуществлять руководитель следственного органа, а именно руководитель следственного отдела по г. Дальнегорску либо руководители вышестоящих следственных органов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Юнак С.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Исуповой Е.О., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В порядке ст. 125 УПК РФ подлежит проверке законность и обоснованность действий (бездействие) и решений следователя, дознавателя, прокурора.
При этом под законностью следует понимать соблюдение всех норм УПК, регламентирующих порядок принятия решения или совершения соответствующего действия следователем (дознавателем), прокурором, а под обоснованностью наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятия решения и совершенных действий.
По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:
1). о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
2). об оставлении жалобы без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, жалоба адвоката Юнак С.С. на действия сотрудников ОРЧ-4 УВД ПК, направлена руководителю следственного отдела СК при прокуратуре РФ по г.Дальнегорску, по ней была проведена проверка и по результатам проверки 24 ноября 2010г. заместителем руководителя следственного отдела по г.Дальнегорску ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
Суд своим постановлением оставил жалобу Юнак С.С. без удовлетворения, указав, что не находит оснований для её удовлетворения, поскольку жалоба о неправомерных действиях сотрудников ОРЧ-4 УВД, в отношении обвиняемого ФИО1, по подведомственности, направлены в следственный отдел СК Первореченского района для проведения соответствующей проверки и принятия процессуального решения по результатам проверки и окончательного решения по жалобе не имеется.
При таких данных, суд обоснованно отказал в удовлетворении жалобы.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, не допущено.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по мотивам изложенным в ней, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 22 февраля 2011 года по жалобе адвоката Юнак С.С., в интересах обвиняемого ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения – оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Н.А. Лемешева
Судьи: Е.Н. Савочкина
Л.И. Радул