определение от 27.04.11 без изменений

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лемешевой Н.А.

судей Савочкиной Е.Н. Радул Л.И.

при секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Погорелова И.А. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 марта 2011 года, которым в принятии ходатайства осужденного Погорелова Игоря Александровича,

о приведении приговора Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 29.12.2010 в соответствие с ФЗ - отказано.

Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Погорелов И.А. обратился в суд ходатайством в порядке ст. 397 УПК РФ, и просил привести в соответствие с ФЗ приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29.12.2010.

В ходатайстве осужденный указал, что приговор является чрезмерно суровым, судом не были учтены смягчающие обстоятельства, излишне указаны судимости, рецидив преступлений вменен незаконно, просил смягчить приговор, меру наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 марта 2011 года в принятии ходатайства осужденного Погорелова И.А. - отказано.

В кассационной жалобе осужденный Погорелов И.А. просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что решение суда не соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Заявляет, что просил привести в соответствие с ФЗ приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 15.05.2007.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного принимавшего участие в кассационной инстанции посредство видеоконференцсвязи, адвоката Протас А.И., предоставившей удостоверение № 732 и ордер № 285, мнение прокурора Ольховской И.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно сила уголовного закона" target="blank" data-id="35130">ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии со ст. 397 п. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, доводы, изложенные в ходатайстве осужденного, оспаривают справедливость назначенного Погорелову И.А. наказания, то есть Погорелов И.А. оспаривает приговор по существу, а следовательно указанные доводы являются предметом рассмотрения судов кассационной и надзорной инстанций и рассмотрению в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ не подлежат.

Довод осужденного о том, что он просил привести в соответствие с ФЗ приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 15.05.2007, является надуманным. Как видно из ходатайства, осужденный Погорелов И.А. просил привести в соответствие с ФЗ именно приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 29 декабря 2010 года (л.д. 2), который не вступил в законную силу.

Таким образом, Погорелову И.А. обоснованно отказано в приведении приговора в соответствие с новым законом приговора от 29.12.2010г., который не вступил в законную силу.

Постановление законно, мотивированно и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 марта 2011 года в отношении осужденного Погорелова Игоря Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Погорелова И.А. – без удовлетворения.

Справка: Погорелов И.А. содержится в ФБУ ИЗ-25/1 г.Владивостока