Судья Пономаренко С.М. | дело № 22-2744/11 |
Кассационное определение
г. Владивосток | 27 апреля 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лемешевой Н.А.
судей Савочкиной Е.Н.
Радул Л.И.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу (с дополнением) осужденного Шумейко К.В. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 февраля 2011 года, которым
Шумейко Константину Викторовичу, 11 сентября 1980 года рождения, уроженец пос. Ливадия г. Находка Приморского края, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
Установила:
Шумейко К.В. осужден приговором Хорольского районного суда Приморского края 28 июля 2003 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Спасского городского суда Приморского края от 16.03.2004 исключено указание на особо опасный рецидив преступлений, признано наличие опасного рецидива, местом отбывания наказания определено ИК строгого режима.
Осужденный Шумейко К.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 февраля 2011 года Шумейко К.В. в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе (с дополнением) осужденный Шумейко К.В. просит постановление отменить, в связи несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Оспаривает вывод прокурора о том, что, несмотря на положительную характеристику, большую часть срока осужденный отбыл не в исправительной колонии, назначенной по приговору суда, а в крановой больнице. Обращает внимание, что в краевой больнице состоит в отряде хозяйственного обеспечения, и не является больным. Ссылается на положения ч. 8 ст. 74 УИК РФ. Заявляет, что вопреки постановлению суда не отбывал наказания в ИК- 26. Считает, что в постановлении не нашли свое отражения поощрения полученные им в ИК-33. Указывает, что в постановлении суда отсутствует ссылка на срок, фактически отбытый им. Полагает, что суд незаконно и необоснованно ссылается на его прошлую судимость и на факт его условно-досрочного освобождения. Считает, что постановление основано на предположениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, выслушав Шумейко К.В., принимавшего участие в кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи и поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей в удовлетворении кассационных жалоб отказать, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, сведения, характеризующие личность, данные об отношении его к содеянному, мерах, принятых к возмещению причиненного преступлением вреда за весь период отбывания наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения.
Как следует из представленных материалов, Шумейко К.В. характеризуется положительно, ни поощрений, ни взысканий не имел, и несмотря на мнение администрации колонии о целесообразности условно досрочного освобождения и отсутствие взысканий Шумейко К.В., суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства не установлено, осужденный обязан на протяжении всего отбываемого им срока наказания доказывать свое исправление и сделал правильный вывод о том, что условно-досрочное освобождение Шумейко К.В. преждевременно.
Принимая решение суд первой инстанции учел все обстоятельства личности Шумейко К.В., обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, а также срок наказания, что ранее Шумейко К.В. условно-досрочно освобождался, однако вновь совершил умышленное преступление, своё решение мотивировал в принятом постановлении, указав, что фактическое отбытие сужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно – досрочного освобождения.
Выводы суда основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Доводы изложенные в кассационных жалобах являются необоснованными.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 февраля 2011 года, которым Шумейко Константину Викторовичу, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано, оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Лемешева
Судьи Е.Н. Савочкина
Л.И. Радул