Судья Христолюбова Е.О. Дело № 22- 3042/11г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Владивосток 16 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Ижко С.А. судей Четвёркина С.В.
Радул Л.И.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО11 на постановление Партизанского городского суда Приморского края от 17 декабря 2010года, которым ФИО10 в принятии жалобы о признании незаконным действий эксперта ФИО12 - отказано.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО13 обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действий эксперта ФИО14 указал, что он обжалует судебно-медицинскую экспертизу, а также действия эксперта ФИО15. при проведении указанной экспертизы, вынесенное в ходе предварительного расследования.
Суд своим постановлением в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отказал.
В кассационной жалобе ФИО16 просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство для рассмотрения жалобы по существу.
Полагает, что выводы суда необоснованные, мотивируя тем, что в своей жалобе он указал на конкретные нарушения в отношении него, изложил доводы о несогласии с ответом заместителя прокурора г.Партизанска Ю.В. Федина по факту его заявлений в прокуратуру г.Партизанска, однако судом не была изучена его жалоба, чем причинен ущерб его конституционным правам и затруднен доступ к правосудию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного ФИО17 принимавшего участие в кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, мнение прокурора Кормилицина А.П., полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
Исходя из требований ст. 125 УПК РФ, не подлежат обжалованию в указанном порядке решения, действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовным делам, а реализация прав заявителя на защиту своих интересов должна осуществляться в ином порядке.
Как видно из материалов дела, в отношении ФИО18 Партизанским городским судом 21.05.2009г. вынесен обвинительный приговор, из его заявления не следует, что обжалуемые им действия сотрудников прокуратуры были связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
При таких данных, суд обоснованно отказал в принятии жалобы, указав, что она не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Партизанского городского суда Приморского каря от 17 декабря 2010 года об отказе в принятии жалобы ФИО19 в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: С.А. Ижко
Судьи С.В. Четвёркин
Л.И. Радул