Судья Пархоменко Д.В. Дело № 22- 3081/11г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Владивосток 16 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Ижко С.А.
судей Четвёркина С.В. Радул Л.И.
при секретаре Поповой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Владивостока от 21 марта 2011 года, которым ФИО1 в принятии жалобы на решение заместителя прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 15.02.2011года за № - отказано.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение заместителя прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 15.02.2011года за №, указал, что на его обращение в Приморскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, об ознакомлении его с материалами проведенной по его заявлению от 16.08.2010г. проверки действий администрации ФБУ ИК-6 ГУФСИН России по ПК, решением заместителя прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением в исправительных учреждениях от 15.02.2011г. за № ему было отказано с ссылкой, на то, что данный материал проверки имеет служебные и иные документы относящиеся к информации ограниченного распространения.
Считает данный отказ незаконным, поскольку проверка по его заявлению от 16.08.2010г., касалась только условий его содержания в ФБУ ИК-6 ГУФСИН России по ПК и не имела государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, в связи с чем не может относиться к информации ограниченного распространения.
Суд своим постановлением в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отказал.
В кассационной жалобе ФИО1 не согласен с постановлением, считает, что оно вынесено с нарушением требований закона, Конституции РФ и подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения жалобы по существу.
Считает, что данным отказом, суд ограничил его право на судебную защиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, действия (бездействия), которые способны причинять ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
Таким образом, в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию решения, действия и бездействия названных в статье лиц, совершенные в рамках уголовного судопроизводства.
Вместе с тем, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (ч.2 п. 3 Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ).
Как видно из материалов дела жалоба ФИО1 подана не в рамках уголовного судопроизводства, из заявления следует, что обжалуемые действия сотрудников прокуратуры не были связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, решение по обращению ФИО1 прокурором в порядке ст. 144-145 УПК РФ не принималось.
Суд обоснованно в своем постановлении указал, что жалоба ФИО1 не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полностью согласна с выводом суда о том, что жалоба ФИО1 не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.
При таких данных, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по мотивам изложенным в ней, не имеется.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г. Владивостока от 21 марта 2011 года об отказе в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: С.А. Ижко Судьи С.В. Четвёркин
Л.И. Радул