22-3017 определение изменено 16.05.2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Ижко С.А.

судей: Четвёркина С.В., Радул Л.И.

при секретаре: Павлюк К.В.

рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2011 года кассационные жалобы осужденного Чугай С.Г., кассационное представление (основное и дополнительное) государственного обвинителя Прохорович А.С.

на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 14 марта 2011 года, которым

ЧУГАЙ СЕРГЕЙ ГЕЛАЕВИЧ, родившийся 26.03.1991 года в селе Борисовка Уссурийского района Приморского края,

ранее судимый:

24.11.2008 приговором Уссурийского районного суда Приморского края по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

04.12.2009 и.о. мирового судьи судебного участка №88 Уссурийского района Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

09.06.2010 мировым судьёй судебного участка №88 Уссурийского района Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказаний по приговору от 24.11.2008 и по приговору от 04.12.2009, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №88 Уссурийского района от 09.06.2010 и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чугай С.Г. признан виновным и осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чугай С.Г. просит приговор изменить, смягчить наказание в виде замены исправительного учреждения к отбытию с колонии общего режима на колонию-поселение, утверждает, что пролом в стене склада уже имел место, он его не делал, с причинённым ущербом согласен, «выплатить его в состоянии», отмечает, что при отбытии наказания за предыдущее преступление администрацией исправительного учреждения характеризовался положительно, участвовал во всех трудовых мероприятиях.

В дополнительной кассационной жалобе Чугай С.Г. к ранее заявленным доводам добавил, что «умышленного хищения» им совершено не было, на основании «вышедших поправок» в дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационном представлении государственный обвинитель Прохорович А.С. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку судом не соблюдены требования ч. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 «О судебном приговоре», – в описательно-мотивировочной части приговора не указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о неприменении дополнительного наказания; также, в приговоре указано обстоятельство, отягчающее наказание Чугай С.Г. - рецидив преступлений, однако отсутствует ссылка на ст. 18 и ст. 63 УК РФ; в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора не содержится решение о распределении процессуальных издержек.

В дополнительном кассационном представлении гособвинитель также просит приговор отменить, так как не указан закон от 07.03.2011г. и кроме того, необоснованно в приговоре указано отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, в связи с чем необходимо снизить наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, кассационных представлений, выслушав осужденного Чугай С.Г., принимавшего участие в кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, адвоката Шафорост Г.М., предоставившей удостоверение № 990 и ордер № 300, поддержавшими доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кормилицина А.П., полагавшего кассационные представления удовлетворить, судебная коллегия находит приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Обстоятельства преступления судом установлены правильно, виновность Чугай С.Г. обоснована изложенными в приговоре доказательствами, действиям Чугай С.Г. дана верная юридическая оценка.

Обстоятельства, изложенные в качестве доводов кассационной жалобы относительно вины Чугай С.Г. и юридической квалификации преступления, судом первой инстанции исследовались и им дана надлежащая оценка с приведением в приговоре соответствующих мотивов.

По смыслу кассационных жалоб Чугай С.Г. под «вышедшими поправками» в Уголовный кодекс Российской Федерации», которым в санкциях к статье 158 УК РФ были отменены нижние пределы наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывал требования Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ, исходил из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, всех обстоятельств по делу.

Вместе с тем, как обоснованно указано в кассационном представлении, суд необоснованно в качестве отягчающего обстоятельства учел рецидив преступлений, поскольку Чугай С.Г. на момент совершения преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое он был осужден Уссурийским районным судом. ДД.ММ.ГГГГ он не достиг возраста 18-ти лет и следовательно в его действиях отсутствует рецидив преступлений, а поэтому указание на рецидив преступлений из приговора следует исключить и снизить назначенное наказание.

В соответствии с ст. 313 УПК РФ при вынесении 14.03.2011 соответствующего постановления, иных процессуальных издержек в деле не имеется, всвязи с чем данные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 14 марта 2011 года в отношении ЧУГАЙ СЕРГЕЯ ГЕЛАЕВИЧА изменить:

Исключить из приговора указание на отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Переквалифицировать ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ – № 26 от 07.03.2011г.) и назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединить наказание по приговору мирового судьи от 09.06.2010г. и окончательно назначить 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационные представления удовлетворить частично.