Судья Гончарук А.С. Дело № 22-3226/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 16 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Ижко С.А.
Судей Четвёркина С.В.
Радул Л.И.
При секретаре Поповой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Наумова А.А. на постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от 24 февраля 2011 года, которым в отношении
Наумова Александра Александровича, родившегося 10 июня 1983 года в г.Владивостоке, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Наумов А.А. осужден приговором Пограничного районного суда от 15 ноября 2005 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание назначено условным с испытательным сроком на 4 года.
Постановлением Советского районного суда г. Владивостока от 22.08.2006г. отменено условное осуждение назначенное приговором Пограничного районного суда Приморского края от 15.11.2005г., и направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 4 года.
Наумов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении указав, что за время отбывания установленный порядок отбывания наказания соблюдает, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, имеет поощрения, взысканий не имеет.
Суд своим постановлением отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что судом не установлено, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе не согласен с постановлением суда, полагает, что оно вынесено с нарушением УПК РФ, просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что фактически отбыл больше чем 2/3 срока наказания, находясь в ФБУ ИК-31 получил аттестат об окончании неполного среднего образования, получил диплом плотника, поощрялся неоднократно администрацией колонии, переведен в ФБУ ИК-39, где продолжает обучаться, также поощрялся за добросовестное отношение в благоустройстве отряда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Кормилицина А.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, сведения, характеризующие личность, данные об отношении его к содеянному, мерах, принятых к возмещению причиненного преступлением вреда, за весь период отбывания наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения.
Как следует из представленных материалов, за время отбывания наказания Наумов А.А. характеризуется удовлетворительно, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, в подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, посещает их только для того, чтобы избежать наказание от администрации, нуждается в постоянном контроле, по мнению администрации применение условно-досрочного освобождения преждевременно и нецелесообразно, суд пришел к выводу, что оснований для условно-досрочного освобождения осужденного не имеется.
Фактическое отбытие сужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 УК РФ и отсутствии непогашенных взысканий не может служить безусловным основанием для условно – досрочного освобождения.
Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждения является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.
Принимая решение суд первой инстанции учел все обстоятельства личности Наумова А.А. за весь период отбывания им наказания, в том числе и те на которые имеется ссылка в жалобе, своё решение мотивировал в принятом постановлении.
Суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства не установлено, цели уголовного наказания в отношении Наумова А.А. не достигнуты, условно-досрочное освобождение преждевременно.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 24 февраля 2011 года в отношении Наумова Александра Александровича оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Ижко
Судьи С.В. Четвёркин
Л.И. Радул