Судья Кравчук Е.В. Дело № 22-3229/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 16 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Ижко С.А.
Судей Четвёркина С.В.
Радул Л.И.
При секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Скоробогатова В.А. на постановление судьи Партизанского районного суда Приморского края от 09 февраля 2011 года, которым в отношении
Скоробогатова Василия Александровича, родившегося 12 апреля 1984 года в г.Владивостоке, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Скоробогатов В.А. осужден приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 25 мая 2006года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ - 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Скоробогатов В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении указав, что установленный порядок отбывания соблюдает, принимает активное участие в жизни колонии, после освобождения будет обеспечен жильем и работой.
Суд своим постановлением отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что судом не установлено, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе Скоробогатов В.А. просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что за время отбывания наказания нарушений режима содержания, он не допускал, фактов уклонения от работы и учебы не было, вину признал, в содеянном раскаялся, помогает администрации колонии и представитель колонии считал, что условно-досрочное освобождение целесообразно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав осужденного Скоробогатова В.А., принимавшего участие в кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, адвоката Перфильева Д.В., предоставившего удостоверение № 1293 и ордер № 0044, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, сведения, характеризующие личность, данные об отношении его к содеянному, мерах, принятых к возмещению причиненного преступлением вреда, за весь период отбывания наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения.
Как следует из представленных материалов, за время отбывания наказания Скоробогатов В.А. имеет только 1 поощрение, полученное им 22.11.2010года, то есть в период предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, отбывает наказание с 2006 года, совершил преступление против жизни человека, неотбытый срок наказания весьма значителен и составляет 2 года 2 месяца 24 дня, несмотря на мнение администрации колонии о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, суд пришел к выводу, что оснований для условно-досрочного освобождения осужденного не имеется.
Фактическое отбытие сужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 УК РФ и отсутствии непогашенных взысканий не может служить безусловным основанием для условно – досрочного освобождения.
Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждения является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.
Принимая решение суд первой инстанции учел все обстоятельства личности Скоробогатова В.А. за весь период отбывания им наказания, в том числе и те на которые имеется ссылка в жалобе, своё решение мотивировал в принятом постановлении.
Выводы суда относительно нуждаемости Скоробогатова В.А. в отбывании наказания мотивированы на всестороннем учете характера и степени общественной опасности совершенного Скоробогатовым В.А. преступления, данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства не установлено, цели уголовного наказания в отношении Скоробогатова В.А. не достигнуты, условно-досрочное освобождение преждевременно.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 09 февраля 2011 года в отношении Скоробогатова Василия Александровича оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Ижко
Судьи С.В. Четвёркин
Л.И. Радул