Судья Краснова Н.В. Дело № 22-62
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Чугункиной Н.П.
судей: Кудьявиной Г.И.
Аксюты Л.И.
при секретаре Каверзиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Грибова Е.В., Колесникова Д.В., их адвоката Кузнецова Р.А., кассационные представления государственного обвинителя Харченко А.Н. на приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 23 сентября 2010 года, которым
Грибов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый;
- осужден по ст. 188 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Колесников Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, ранее не судимый;
- осужден по ст. 188 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Постановлено вещественные доказательства по делу:
хранящиеся в камере вещественных доказательств и при уголовном деле – уничтожить;
хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле;
находящиеся на ответственном хранении в ООО «...» 3220 пачек подгузников японского производства – вернуть владельцу.
Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., объяснение осужденных Грибова Е.В., Колесникова Д.В. и их адвокатов Бурлаченко А.П., Кузнецова Р.А. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Харченко А.Н. в поддержание доводов дополнительного кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Колесников Д.В., Грибов Е.В. признаны виновными и осуждены за перемещение в 2007г. в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров – детских подгузников японского производства, совершенное с использованием документов, совершенных с недостоверным декларированием.
В судебном заседании Колесников Д.В., Грибов Е.В. с предъявленным обвинением согласились полностью, заявили ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.
Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Кузнецов Р.А. просит приговор изменить как несправедливый ввиду жесткости наказания, смягчить Колесникову Д.В. и Грибову Е.В. наказание, вещественные доказательства, изъятые по уголовному делу при обысках в квартире Колесников Д.В. и в офисе ООО «...» передать законным владельцам, ссылается на то, что подсудимые полностью признали свою вину, раскаиваются, ранее не судимы, положительно характеризуются, имеют на иждивении малолетних детей, в связи с чем им могло быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку они оба работают. Также их работа связана с командировками, в том числе и связанными с выездами за границу, а ограничения испытательного срока лишат их возможности работать в таком режиме. Указывает, что наказание Колесникову Д.В. назначено выше предусмотренного законом. Считает незаконным приговор и в части уничтожения вещественных доказательств, поскольку это предметы, изъятые в квартире Колесникова и в офисе ООО «...», не имеющие отношения к делу, и поскольку приговор постановлен в особом порядке, то они должны быть возращены законным владельцам.
В кассационной жалобе Колесников Д.В. с приговором суда не согласен, прикладывает доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката.
В кассационной жалобе Грибов Е.В. с приговором суда не согласен, прикладывает доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката.
В кассационном представлении государственный обвинитель Харченко А.Н. просит приговор в отношении обоих осужденных отменить как несправедливый ввиду мягкости наказания, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях адвокат Кузнецов Р.А. просит отказать в удовлетворении кассационного представления как необоснованного и несостоятельного.
В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель Харченко А.Н. просит приговор в отношении Колесникова Д.В. изменить со снижением наказания, ссылается на то, что с учетом ст. 316 ч.7 УПК РФ не может быть больше 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационных представлений, возражений, судебная коллегия находит, что Грибов Е.В., Колесников Д.В. обоснованно признаны виновными во вмененном им преступлении и квалификацию их действий правильной.
Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства, предъявляемые к нему требования соблюдены, последствия постановления приговора в таком порядке Грибову Е.В., Колесникову Д.В. были разъяснены, они с ними согласились.
В то же время в части наказания приговор в отношении осужденных подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд признал и указал в приговоре в отношении обоих отягчающее обстоятельство – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Однако из приговора видно, что в отношении Колесникова Д.В. суд пришел к выводу, что все его действия охватывались одним умыслом, совершено им самим продолжаемое преступление и все его действия переквалифицированы на одну ч.1 ст. 188 УК РФ.
Грибов Е.В. осужден за совершение одного эпизода по ч.1 ст. 188 УК РФ, в совершении других эпизодов контрабанды он участия не принимал.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит сомнительным обоснованность признания отягчающим обстоятельством в отношении обоих – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Это отягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора и в связи с этим судебная коллегия находит необходимым снизить Грибову Е.В. и Колесникову Д.В. наказание.
Кроме того, судебная коллегия считает обоснованными доводы жалоб и дополнительного представления о нарушении требований ст. 316 УПК РФ при назначении наказания Колесникову Д.В. Оно также подлежит приведению в соответствие с требованиями закона. Подлежат удовлетворению доводы кассационных жалоб о незаконности указания об уничтожении хранящихся в камере вещественных доказательств и при уголовном деле вещественных доказательств, поскольку в резолютивной части приговора не конкретизировано, какие именно вещественные доказательства подлежат уничтожению, и не мотивирован вывод о необходимости уничтожения их.
Уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ.
По изложенному и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 23 сентября 2010 года в отношении Колесникова Д.В. и Грибова Е.В. изменить.
Исключить в отношении обоих осужденных указание об отягчающем наказание обстоятельстве - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Снизить Колесникову Д.В. наказание по ст. 188 ч.1 УК РФ до 3 лет 2 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Снизить Грибову Е.В. наказание по ст. 188 ч.1 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
В части указания об уничтожении хранящихся в камере вещественных доказательств и при уголовном деле вещественных доказательств приговор отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы и дополнительное кассационное представление удовлетворить частично, основное кассационное представление оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Кудьявина Г.И.
Аксюта Л.И.
Справка: Колесников Д.В., Грибов Е.В. находятся на подписке о невыезде.