Судья Кушнаренко О.В. Дело № 22-419
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 25 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Чугункиной Н.П.
судей: Гороховой Л.Е.
Аксюты Л.И.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Файзуллина О.Р. и его адвоката Сапожниковой Л.А. на приговор Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 12 ноября 2010 года, которым
Файзуллин О.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, ранее судимый:
02.03.2004г. <адрес> судом г.Владивостока с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 06.10.2004г. по ст. 163 ч.2 п. «а» УК РФ ( в ред. ФЗ 1996г.), по ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;
21.11.2008г. освобожден по отбытию срока наказания;
- осужден по ст. 159 ч.2 УК РФ ( по преступлению от 03.01.2010г.) в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ к 3 годам лишения свободы,
по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
по ст. 159 ч.2 УК РФ (по преступлению от 11.05.2010г.) к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы,
на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Файзуллина О.Р. в счет возмещения материального ущерба: в пользу потерпевшего ФИО3 10280 рублей; в пользу потерпевшего ФИО9 – 6500 рублей; в пользу потерпевшего ФИО4 – 13100 рублей.
Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., объяснение осужденного Файзуллина О.Р. с использованием системы видеоконференцсвязи и объяснение адвоката Лубшевой Н.А. в поддержание кассационных жалоб, мнение прокурора Ким А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Файзуллин О.Р. признан виновным и осужден за совершение открытых хищений имущества потерпевшего ФИО9 в <адрес> в <адрес> края:
12.03.2010г. в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия, похитив 500 рублей;
12.03.2010г. в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут на сумму 6000 рублей;
а также за совершение хищения чужого имущества путем обмана под предлогом осуществления звонка с причинением значительного ущерба:
03.01.2010г. в период времени с 14 часов 05 минут до 16 часов 00 минут на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде № <адрес> в <адрес> потерпевшего ФИО3 на общую сумму 10280 рублей;
11.05.2010г. примерно в 18 часов 00 минут возле 2-го подъезда <адрес> в <адрес> потерпевшего ФИО4 на сумму 12100 рублей.
В судебном заседании Файзуллин О.Р. вину по преступлениям в отношении ФИО3 и ФИО4 признал полностью, а по преступлениям в отношении ФИО9 вину признал частично, пояснив, что 250 рублей из 500 рублей потерпевшего были потрачены с согласия последнего, остальные переданы ему взаймы, и отрицал применение к потерпевшему насилия и высказывания угроз, а также, что телефон он у него похитил тайно, а не открыто.
В кассационной жалобе адвокат Сапожникова Л.А. просит приговор изменить, действия Файзуллина О.Р. по ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ переквалифицировать на кражи, поскольку нет доказательств его вины в грабежах, снизить ему наказание.
В кассационных жалобах осужденный Файзуллин О.Р. также просит об изменении приговора, также утверждает, что в его действиях нет грабежей, что показания потерпевшего ФИО9 противоречивые, а свидетель ФИО7 его оговаривает; кроме того, ссылается на то, что судом не установлена реальная стоимость сотового телефона потерпевшего ФИО4, поэтому в гражданском иске следует отказать, также судом не определена реальная стоимость сотового телефона потерпевшего ФИО9.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный Файзуллин О.Р. ссылается на то, что, что он не давал согласия на оглашение показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании, поскольку свидетель ФИО7 его оговорил и между ними не проводилась очная ставка и им было написано заявление на данного свидетеля и что фактически данный свидетель является соучастником. Кроме того, ссылается на неправильную квалификацию его действий, что судом не была учтена его явка с повинной, чистосердечное признание, что его действия по эпизоду с ФИО9 следует квалифицировать одной статьей.
В возражениях государственный обвинитель по делу Кравчук Ж.А. просит жалобу адвоката Сапожниковой Л.А. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия нашла, что виновность Файзуллина О.Р. во вмененных ему преступлениях установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, полный анализ которых дан в приговоре.
Из показаний потерпевшего ФИО9 видно, что Файзуллин О.Р. 12.03.2010г. с применением в отношении него насилия забрал у него 500 рублей, и через некоторое время завладел его сотовым телефоном.
О содеянном Файзуллиным О.Р. потерпевший ФИО9 давал подробные и последовательные показания, которые объективно подтверждены оглашенными с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, в чьем присутствии Файзуллин О.Р. завладел сотовым телефоном потерпевшего ФИО9 и его 500 рублями.
В ходе предварительного следствия и Файзуллин О.Р. в присутствии адвоката о деталях совершенных им ограблении потерпевшего ФИО9 давал аналогичные показания тем, которые давали потерпевшей ФИО9 и свидетель ФИО7, ссылаясь на то, что ФИО9 отказывался отдавать ему деньги и на то, что телефон ФИО9 он брал в присутствии ФИО7 и ФИО7 его спрашивал – зачем он взял телефон.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалоб осужденного о завышенной стоимости сотовых телефонов потерпевших ФИО9 и ФИО4
У суда не было оснований ставить под сомнение показания потерпевших о стоимости похищенного у них.
Правильно оценив все доказательства в совокупности, суд обоснованно признал Файзуллина О.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 161 ч.2 п. «г», 161 ч.1, 159 ч.2 УК РФ.
Суд обоснованно действия Файзуллина О.Р. в отношении потерпевшего ФИО9 квалифицировал как два преступления, так как они являются самостоятельными преступлениями по их объективной стороне.
Наказание Файзуллину О.Р. назначено с учетом содеянного, данных о личности, с учетом как смягчающего обстоятельства - явку с повинной по каждому из преступлений, так и отягчающего обстоятельства - опасного рецидива преступлений.
Оснований к отмене или изменения приговора судебная коллегия не нашла.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 12 ноября 2010 года в отношении Файзуллина О.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Горохова Л.Е.
Аксюта Л.И.
Справка: осужденный Файзуллин О.Р. содержится в ФБУ ИЗ-25/1 г.Владивостока.