Судья Юртаев Н.Н. Дело № 22-19
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Аксюты Л.И.
судей Гороховой Л.Е.
Савочкиной Е.Н.
при секретаре Каверзиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Табуевой О.И., кассационные жалобы адвоката Мельник Л.Ю. в защиту осужденного Пузанова Ю.В. на приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 07 сентября 2010 года, которым
Пузанов Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ... ... «...», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> пр-т. <адрес> <адрес>, ранее судимый:
07 июля 2008 года Арсеньевским городским судом Приморского края по ст. 159 ч.3 УК РФ в виде штрафа в сумме 380000 рублей;
- осужден по ст. 176 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
по ст. 176 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Постановлено приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 07 июля 2008 года исполнять самостоятельно. Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселения.
Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., мнение прокурора Дубровина С.А. в поддержание кассационного представления, объяснения осужденного Пузанова Ю.В. и его адвокатов Мельник Л.Ю. и Портнова И.Е. в поддержание кассационных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Пузанов Ю.В. признан виновным и осужден за незаконные получения руководителем организации кредитов путем представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб, то есть за незаконное получение кредита, полученного на основании заключенного 28.04.2007 года кредитного договора № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи денежных средств в размере 20 миллионов рублей на срок по 27.04.2008 года; 07.12.2007 года кредитного договора № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи денежных средств в размере 10 миллионов рублей на срок по 30.11.2008 года.
Указанные преступления совершены в г. Владивостоке Приморского края при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Пузанов Ю.В. вину в совершении преступлений не признал полностью.
В кассационном представлении помощник прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Табуева О.И. с приговором суда не согласна в связи с назначенным осужденному Пузанову Ю.В. наказания. Ссылается на то, что как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания Пузанов вину не признал, в содеянном не раскаялся, ранее судим за совершение преступлений против собственности. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе адвокат Мельник Л.Ю. в защиту осужденного Пузанова Ю.В. с приговором суда не согласен. Ссылается на то, что вывод суда относительно доказанности прямого умысла Пузанова не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не оценил факт того, что оба кредитных договора были обеспечены залогом, который в 2 раза перекрывал возможные риски банка. Суд не оценил доводы защиты в части того, что 02.10.2009 года Заемщик по кредитным договорам ООО ВТК «...» исключен из Единого государственного реестра юридических лиц. В ходе судебного следствия были исследованы противоречивые доказательства, суд принял одни, немотивированно отверг другие. Приобщенным к делу на судебном следствии документам доказательствам защиты суд не дал никакой оценки. Судом немотивированно были отвергнуты показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 Переписки и приобщенным документам суд не дал никакой оценки. Положенные судом в основу приговора показания свидетелей обвинения ФИО13, ФИО12 и ФИО14 не умаляет правдивости показаний ФИО7, ФИО8, ФИО9 Показания свидетеля ФИО12 и ФИО13 не относятся к периоду обвинения и не могут оцениваться судом в качестве доказательств незаконного получения кредита Пузановым. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В дополнительной кассационной жалобе адвокат Мельник Л.Ю. в защиту интересов осужденного Пузанова Ю.В. с приговором суда не согласен, по его мнению, суд вышел за пределы предъявленного Пузанову Ю.В. обвинения, указав в приговоре, что «подсудимый достоверно знал о невозможности возвращения заемных средств, что свидетельствует о расчетливости и дерзости подсудимого». Просит приговор отменить.
В дополнительной кассационной жалобе адвокат Мельник Л.Ю. в защиту интересов осужденного Пузанова Ю.В. с приговором суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Ставит под сомнение вывод суда о том, что Пузанов Ю.В. заведомо зная при предоставлении реальных сведений о финансовом состоянии ООО ВТК «...» в выдаче кредита банком ему будет отказано умышленно представил заведомо ложные сведения. Указанный вывод суда основан на показаниях заинтересованных в осуждении Пузанова сотрудников банка ФИО12, ФИО13, ФИО14. Данные свидетели указали, что в кредите было бы отказано, однако у них не выяснялось, в какой конкретно сумме кредита было бы отказано - той, что вменялось подсудимому, какой из них или в кредите вообще. Как следует из обвинения, ООО ВТК «...» выдавался кредит 2-мя траншами 10 млн. и 20 млн. рублей. Как предварительное, так и судебное следствие сделало необоснованный вывод об убыточности ООО ВТК «...», основанный на разнице в отчетности предоставленной банку с фактической отчетностью компании. Между тем, данный вывод неправомерен и не основан на оценке независимой экспертизы, которую не сочло нужным провести предварительное следствие. Просит приговор суда отменить.
В дополнительной кассационной жалобе адвокат Мельник Л.Ю. в защиту интересов Пузанова Ю.В. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылается на то, что необоснованно действия Пузанова Ю.В. квалифицированы по двум статьям. В судебном заседании не были допрошены важные для защиты свидетели на период принятия решения, являющиеся руководителями банка и кредитного комитета – ФИО10 и ФИО11 Соловец могла бы дать показания в подтверждение виновности Пузанова Ю.В. ФИО11 участвовал в принятии решения о предоставлении кредита ООО ВТК «...». Приговор постановлен на показаниях свидетелей, не работавших в банке на период принятия решения о кредитовании. Все доказательства в совокупности судом оценены неверно, неправильный вывод суда о том, что Пузанов Ю.В. действовал с прямым умыслом по предоставлению в банк недостоверных сведений о финансовом состоянии ООО ВТК «...» для получения кредита.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, судебная коллегия оснований к отмене или изменения приговора не нашла.
Виновность Пузанова Ю.В. во вмененных ему преступлениях установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, полный анализ которых дан в приговоре и доводы Пузанова Ю.В. и его защиты о невинности были предметом тщательного исследования суда.
Суд правильно сделал вывод о том, что при предоставлении реальных сведений о финансовом состоянии ООО «...» в выдаче кредиторов банком Пузанову Ю.В. было бы отказано, в связи с чем он умышленно предоставил ложные сведения.
В подтверждение данного вывода суд обоснованно сослался на показания свидетелей - сотрудников банка ФИО12, ФИО13, ФИО14, другие материалы дела. Суд правильно пришел к выводу, что действовал Пузанов Ю.В. умышленно, деньги потратил по своему усмотрению.
Тот факт, что имелась существенная разница в документах, представленных в банк для получения кредитов и в налоговый орган в сторону увеличения реальных сведений о финансовом состоянии ООО ВТК «...», подтверждено исследованными документами и по существу является бесспорным.
Были предметом тщательного исследования и доводы Пузанова Ю.В. о том, что причиной, по которой впоследствии установлено, что данные, отраженные в бухгалтерских балансах и отчетах о прибылях и убытках, которые были представлены в адрес ОАО «...» для получения обоих кредитов, и данные, отраженные в бухгалтерских балансах, отчетах о прибылях и убытках, которые были представлены в адрес налоговой инспекции оказались разными - явилось то, что якобы бухгалтерская отчетность была согласована с банком, а своей подписью он только заверил копии документов, на которых стояли штампы налоговой инспекции, что он не знает ни формы бухгалтерской отчетности, не имеет ни малейшего представления о том, как они предоставляются.
И этим доводам суд дал правильную оценку и небезосновательно пришел к выводу, что это является попыткой Пузанова Ю.В. избежать уголовной ответственности за содеянное.
Исследовав все доказательства и дав им всем в совокупности правильную оценку, суд обоснованно признал Пузанова Ю.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 176 ч.1, 176 ч.1 УК РФ.
Правильной является раздельная квалификация действий Пузанова Ю.В., поскольку с учетом установленных всех фактических обстоятельств имеют место два самостоятельных эпизода.
Судебная коллегия не находит убедительными доводы жалобы о том, что в приговоре суд вышел за рамки предъявленного обвинения. То, что подсудимый достоверно знал о невозможности возвращения заемных средств, было установлено как органами предварительного следствия, так и судом, и это обстоятельство, а также вывод суда о том, что оно свидетельствует о расчетливости и дерзости подсудимого при реализации своих преступных умыслов, в приговоре правильно указано как на обстоятельство избрания в отношении Пузанова Ю.В. наказания.
Наказание Пузанову Ю.В. назначено с учетом содеянного, данных о личности, с учетом смягчающих обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.
Оснований считать его излишне мягким или чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 07 сентября 2010 года в отношении Пузанова Ю.В. оставить без изменения, кассационное представление помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Табуевой О.И., кассационные жалобы адвоката Мельник Л.Ю. в защиту осужденного Пузанова Ю.В.- без удовлетворения.
Председательствующий Аксюта Л.И.
Судьи Горохова Л.Е.
Савочкина Е.Н.
Справка: осужденный Пузанов Ю.В. проживает по адресу: <адрес>,
<адрес>.