Судья Каракуян М.Н. Дело № 22-76
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 08 февраля 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
судей Гороховой Л.Е.
Аксюты Л.И.
при секретаре Каверзиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 ноября 2010 года, которым ФИО1 в принятии жалобы
- отказано. Постановлено возвратить жалобу ФИО1, направленную в порядке ст.125 УПК РФ от 16.11.2010 года.
Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, пояснив, что в результате бездействий прокурора он был задержан и заключён под стражу 15.02.2010 года по постановлению Первомайского районного суда от 17.01.2007 года.
Постановлением Первомайского районного суда г.Владивостока от 19 ноября 2010 года было отказано ФИО1 в принятии жалобы. Постановлено возвратить жалобу ФИО1, направленную в порядке ст.125 УПК РФ от 16.11.2010 года.
В обоснование своего решения суд указал, что жалоба заявителя не содержит конкретных и достаточных сведений для её принятия и разрешения по существу, в связи с чем требования ФИО1 не могут быть рассмотрены судом по существу в порядке ст.125 УПК РФ.
В кассационной жалобе ФИО1 с постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от 19 ноября 2010 года не согласен, считает, что судом не был рассмотрен вопрос о бездействии прокурора. Ссылается на то, что предварительное заседание назначено не было, в связи с чем он не имел возможности обосновать данную жалобу. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда об отказе ФИО1 в принятии жалобы, поскольку указанная жалоба рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ не подлежит.
Как верно указано в постановлении суда, из жалобы ФИО1 не понятно, какое действие прокурора он обжалует. Жалоба заявителя не содержит конкретных и достаточных сведений для её принятия и разрешения по существу.
Поскольку жалоба ФИО1 по существу судом не рассматривалась, была возвращена заявителю, кроме того судом разъяснено ФИО1 о необходимости устранения недостатков препятствующих рассмотрению жалобы по существу, в данном случае доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что поскольку предварительное заседание назначено не было, в связи с чем он не имел возможности обосновать данную жалобу, несостоятельны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 19 ноября 2010 года об отказе в принятии жалобы ФИО1, направленной в порядке ст.125 УПК РФ от 16.11.2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Председательствующий Чугункина Н.П.
Судьи Горохова Л.Е.
Аксюта Л.И.
Справка: ФИО1 содержится в ФБУ ИК-20 п.Заводской.