Судья Корчагина П.А. Дело № 22-3389
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 30 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённой Приданниковой Т.Ю.
на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 16 февраля 2011 года, которым ходатайство
Приданниковой Татьяны Юрьевны, 15.10.1979 года рождения, уроженки г. Канск Красноярского края, гражданки РФ, осуждённой
28.12.2005 Южно-Курильским районным судом Сахалинской области по ст. ст. 30 ч. 3, ст. 64 УК РФ;
о приведении приговора Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 28.12.2005г. в соответствие с действующим уголовным законодательством –
оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшего постановление оставить без изменения, пояснения осуждённой Приданниковой Т.Ю., полученные посредством видеоконференц-связи и защитника Урбанович О.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших постановление изменить, снизить наказание с учётом изменений, внесённых ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.11г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С ходатайством в суд о приведении приговора Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 28.12.2005г. в соответствии с изменениями в уголовном законодательстве – по ФЗ РФ от 27.12.2009г. № 377, а также с ФЗ РФ № 21 от 29.10.2009г. и № 215 от 27.07.2009г., обратилась осуждённая Приданникова Т.Ю.
Судом ходатайство осуждённой Приданниковой Т.Ю. рассмотрено в его отсутствие и оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осуждённая Приданникова Т.Ю. полагает, что приговор подлежит изменению, поскольку обстоятельства, позволяющие назначить минимальное наказание, не были учтены. Просит снизить размер назначенного наказания.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Как обоснованно установил суд, ходатайство осуждённой Приданниковой удовлетворению не подлежало, поскольку ФЗ РФ «О внесении изменений в УК РФ» от 27.07.2009г. внесены изменения в п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Согласно ст. 105 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009г. внесены изменения: «абзац второй части первой дополнить словами «с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового»», то есть ухудшает положение осуждённой, поскольку ограничение свободы применяется не как основной вид наказания, а как дополнительный.
Изменения в УК РФ ФЗ РФ от 29.10.2009 № 21 не вносились, данный Федеральный закон отсутствует.
В соответствии с ФЗ № 141 от 29.06.2009 года внесены изменения в ст. 61, 62 УК РФ: при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Наличие перечисленных обстоятельств ограничивает максимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление.
Назначенное наказание соответствует положениям ст. 62 УК РФ в редакции ФЗ № 141 от 29.06.2009 года. Оснований для его снижения не имеется.
Кроме того, при назначении Приданниковой Т.Ю. наказания судом применены положения ст. 64 УК РФ, то есть наказание назначено ниже низшего предела.
На основании вышеизложенного, оснований для применения ФЗ от 27.12.2009г. № 377, ФЗ № 141 от 29.06.2009г., а также ФЗ от 27.07.2009г. № 215 не имеется.
Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции.
Все доводы кассационной жалобы осуждённой судебная коллегия расценивает, как несостоятельные, поскольку не влияют на законность и обоснованность принятого решения.
Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о приведении приговора в соответствие и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере.
Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными.
При приведении приговора в соответствии с новым ФЗ суд не применяет принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, не учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, ибо он не назначает наказание.
Назначение наказания за совершённое преступление производит суд первой инстанции, постановивший приговор.
Оснований для удовлетворения ходатайства осуждённой Приданниковой Т.Ю. и защитника, заявленными в суде кассационной инстанции, о приведении приговора в соответствие с изменениями в УК РФ, внесённые ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.11г., и снижении наказания, судебная коллегия не усматривает, поскольку санкция ст. 105 ч. 1 УК РФ данным ФЗ не изменялась.
Указание судьи во вводной части постановления на дату его вынесения 16 февраля 2010 года, судебная коллегия расценивает как техническую ошибку, не являющуюся существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену постановления суда.
Как следует из протокола судебного заседания (л.д.10), судебное заседание состоялось 16 февраля 2011 года с 16-00 часов до 16-15 часов.
Согласно постановления о назначении рассмотрения ходатайства осуждённой Приданниковой Т.Ю. (л.д. 7), судья постановил назначить рассмотрение заявленного ходатайства о приведении приговора в соответствии с изменениями в уголовном законодательстве на 16 часов 00 минут 16.02.2011г., что также подтверждается извещением (л.д. 8).
Судебная коллегия полагает возможным уточнить дату вынесения постановления во вводной части – считать 16 февраля 2011 года.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам кассационной жалобы, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 16 февраля 2011 года в отношении Приданниковой Татьяны Юрьевны – оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Уточнить дату вынесения постановления во вводной части – считать 16 февраля 2011 года.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: С.В. Четвёркин
Т.И. Медведева
Справка: Приданникова Т.Ю. содержится в ФКУ СИЗО-2 г. Уссурийска