Судья Рыков С.В. Дело № 22-3195
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 30 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.
при секретаре Коваленко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2011 года материал по кассационной жалобе с дополнением осужденного Павлова К.В.
на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 08 февраля 2011 года, которым
Павлов Константин Викторович, родившийся 05 ноября 1981 года, в г. Уссурийске Приморского края, осуждённый
30.06.2006г. Уссурийским городским судом Приморского края по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с приговором от 21.03.2006 к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа;
07.08.2007г. постановлением Президиума Приморского краевого суда окончательное наказание снижено до 10 лет лишения свободы;
переведён для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором суда, из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима на оставшуюся часть срока наказания, назначенного приговором суда, т.е. на 04 года 04 месяца 06 дней.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшего постановление отменить, защитника Урбанович О.Н., поддержавшего кассационную жалобу и просившего постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С представлением в об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима в отношении осуждённого Павлова К.В. обратилась администрация ФБУ ИК № 20 ГУФСИН России по Приморскому краю, указав, что согласно приговора суда местом отбывания наказания осужденному назначена исправительная колония строгого режима. На основании постановления Уссурийского городского суда Приморского края от 10.02.2010г. Павлов переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. В ФБУ ИК № 20 прибыл 26.10.2010г. на участок колонии-поселения был трудоустроен рабочим по комплексному ремонту и обслуживанию зданий колонии, к работе относился добросовестно, порученные задания выполнял качественно и в срок. За весь период отбывания наказания заработал 3 поощрения, 2 из которых получены в период отбывания наказания на участке колонии-поселения. Отбывая наказание в колонии строгого режима и первое время на участке колонии-поселения установленный порядок отбывания наказания не нарушал. Затем стал допускать нарушения: на участке колонии - поселения ФБУ ИК № 41 г. Уссурийска им было допущено 2 нарушения, за которые были наложены взыскания в виде 2 выговоров, которые в настоящее время сняты в установленном законом порядке, и 2 нарушения, за которые осужденный водворялся в штрафной изолятор. Отбывая наказание на участке колонии-поселения ФБУ ИК № 20 19.12.2010 года допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в хранении и использовании запрещенных предметов. Осужденный своим поведением дезорганизует нормальную обстановку в отряде, негативно влияет на основную массу осужденных участка колонии-поселения. За поведением осужденного требуется постоянный контроль со стороны администрации исправительного учреждения, поскольку последний не может отбывать наказание в более свободных условиях участка колонии-поселения. 20.12.2010 года Павлов К.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В воспитательных мероприятиях принимал участие, но относился к ним пассивно, эпизодически выполнял общественные поручения.
В суде представитель ФБУ ИК- 20 Н. заявленное представление поддержал.
В суде осуждённый Павлов К.В. возражал против представления администрации исправительного учреждения, при этом пояснил, что сотовый телефон у него не изымался.
Судом представление удовлетворено.
В кассационной жалобе осуждённый Павлов К.В. просит постановление отменить, поскольку судебное заседание состоялось 15.03.2011г., а постановление составлено и отпечатано 08.02.2011г. Полагает, что постановление сфабриковано, нарушена ст. 117 ч. 1 УИК РФ - за одно нарушение применено 3 вида взысканий. Не согласен с тем, что в постановлении указано, что не отрицает факт совершения нарушения, хотя в судебном заседании возражал против представления.
В ходатайстве, расцениваемом как дополнение к кассационной жалобе, осуждённый Павлов К.В. просит вызвать в судебное заседание свидетелей произошедшего: Нудьга, Горбикова, Крупович, Явишкина, Хворонова, Лещевского.
Возражения на кассационную жалобу с дополнением не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене, исходя из следующего.
Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.
Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено не в полной мере.
Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 35), судебное заседание было объявлено открытым 08 февраля 2011 года в 14 часов 30 минут.
По ходатайству осуждённого Павлова К.В. судебное заседание было отложено на 15 марта 2011 года на 14 часов 30 минут.
Судебное заседание было объявлено продолженным 15 марта 2011 года в 15 часов 00 минут, в тот же день было оглашено постановление (л.д. 38).
Протокол был изготовлен и подписан 16 марта 2011 года (л.д.38).
Вместе с тем, согласно постановления (л.д. 39), оно было вынесено 08 февраля 2011 года. Постановление от 15 марта 2011 года в материале отсутствует.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что постановление вынесено с нарушением закона.
Согласно ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ основаниями отмены приговора (а равно постановления) в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона.
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона судебная коллегия признаёт существенным, которое повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного постановления суда.
Устранить указанное нарушение суду кассационной инстанции не представляется возможным, поэтому постановление подлежит отмене.
Поскольку постановление подлежит отмене по выше названному процессуальному основанию, то остальные доводы кассационной жалобы с дополнением судебная коллегия не рассматривает, чтобы не предрешать вывод суда при постановлении нового решения суда.
Их следует проверить и дать надлежащую оценку суду первой инстанции при новом судебном разбирательстве.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 08 февраля 2011 года в отношении Павлова Константина Викторовича – отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, кассационную жалобу - удовлетворить частично.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: С.В. Четвёркин
Т.И. Медведева
Справка: Павлов К.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока