Судья Корчагина О.В. дело №
кассационное определение
г. Владивосток 04 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей Медведевой Т.И.
Четвёркина С.В.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу (с дополнением) осужденного Глушаненкова Е.В. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 21 января 2011 года, которым
ГЛУШАНЕНКОВУ ЕВГЕНИЮ ВИТАЛЬЕВИЧУ, 1 мая 1983 года рождения, уроженцу г.Владивостока.
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., объяснения осужденного Глушаненкова Е.В. (посредством видеоконференции), просившего постановление отменить, мнение адвоката Николаева Н.Е. в интересах осужденного Глушаненкова Е.В., просившего постановление отменить, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, судебная коллегия
установила:
Глушаненков Е.В. осужден приговором Первомайского районного суда г. Владивостока 21 мая 2008 года по ст. 161 ч. 2 п. «а,г», ст. 161 ч. 2 п. «а,г», ст. 161 ч. 2 п. «а,г», ст. 161 ч. 2 п. «а», ст. 159 ч. 2, ст. 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишении свободы без штрафа.
Осужденный Глушаненков Е.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 21 января 2011 года Глушаненкову Е.В. в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе (с дополнением) осужденный Глушаненков Е.В. не согласен с постановлением суда, просит его отменить. Оспаривает выводы суда. Обращает внимание на состояние своего здоровья. Указывает, что находится в лечебном заведении и не может работать по состоянию здоровья и из-за отсутствия рабочих мест. Заявляет о противоречиях в речи представителя администрации. Заявляет о необоснованности наложенных на него взысканий. Указывает, что предпринимает попытки погасить иск. Обращает внимание, что поддерживает социальные связи с семьей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с дополнением), выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ч.1 ст. 79 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение до и после совершенного преступления на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующего рассмотрению вопроса об освобождении.
Как следует из представленной в суд и исследованной в судебном заседании справки – характеристики, Глушаненков Е.В. характеризуется отрицательно, имеет 9 погашенных взысканий и 2 поощрения за ремонтные работы которые стал зарабатывать, понимая, что у него подходит УДО. В настоящее время находится на стационарном лечении, не трудоустроен по состоянию здоровья, но выполняет разовые поручения. В культурно-массовых мероприятиях учреждения и общественной жизни отряда участие на принимает. На воспитательные беседы реагирует не всегда положительно. Родственные отношения путем переписки не поддерживает. К лечению относится добросовестно. Вину в совершенном преступлении признал частично. В настоящее время иск погашен не полностью (л.д.5-6).
Соблюдение требований федеральных законов, прибавил внутреннего распорядка, выполнение законных требований администрации учреждений является, в силу ст. 11 УИК РФ, обязанностью осужденного.
Пояснения представителя учреждения Иванов Е.И. основаны на представленной в судебное заседание характеристике на осужденного Глушаненкова Е.В. и полностью соответствуют ей.
Как видно из материалов дела, характеристика на Глушаненкова Е.В. написана начальником отряда лейтенантом внутренней службы Котовым А.В., согласована с зам. начальника ФБУ ЛИУ-48 по К и ВР ГУФСИН России по ПК капитаном внутренней службы Ивановым Е.И. и утверждена начальником учреждения. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанном документе, у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таковых и судебная коллегия.
Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, были исследованы в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства Глушаненкова Е.В. об условно-досрочном освобождении.
Факт формального отбытия осужденным установленной законом части назначенного судом наказания сам по себе еще не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Как видно из материалов дела за весь период отбытия наказания с 21 мая 2008 по 29 ноября 2010 Глушаненков Е.В. получил 2 поощрения 30.09.2010 и 20.11.2010 соответственно (л.д. 6). С ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденный Глушаненков Е.В. обратился 29.11.2010. При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что осужденный Глушаненков Е.В. получил поощрения непосредственно перед подачей заявления об УДО, является обоснованным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Мнение о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения суд формирует на основе всех данных, характеризующих осужденного, в том числе и до отбывания наказания.
В силу прямого указания закона, суду надлежит учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как видно из материалов дела, помощник прокурора Чубенко А.В. и представитель администрации ФБУ ЛИУ №48 Иванов Е.И. возражали против условно-досрочного освобождения осужденного Глушаненкова Е.В. (протокол с/з. л.д.38-39).
В судебном заседании исследовалось медицинское заключение от 16.11.2010, и суду было известно состоянии здоровья осужденного. Наличие у осужденного Глушаненкова Е.В. заболевания туберкулез и инвалидность 2 группы сами по себе также не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения. Как видно из материалов дела Глушаненков Е.В. находится в ЛИУ-48 на стационарном лечении и имеет возможность получать необходимое лечение и медицинское обеспечение.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, представляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайства и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Поэтому, в силу закона, применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность наложенных на осужденного Глушаненков Е.В. взысканий у судебной коллеги не имеется, так как отсутствуют сведения об их обжаловании или отмене.
Решение суда первой инстанции мотивированно, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 21 января 2011 года в отношении ГЛУШАНЕНКОВА ЕВГЕНИЯ ВИТАЛЬЕВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу (с дополнением) осужденного Глушаненкова Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: Т.И. Медведева
С. В. Четвёркин
Справка Глушаненков Е.В. содержится в ФБУ ИЗ-25/1 г.Владивостока.