Судья Кравчук Е.В. | дело № 22-2332 |
кассационное определение
г. Владивосток | 11 апреля 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей Медведевой Т.И.
Четвёркина С.В.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу (с дополнениями) осужденного Давыдова С.Р. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 12 января 2011 года, которым ходатайство осужденного
Давыдова Сергея Ришатовича, 31 января 1966 года рождения, уроженца г.Исфара Ленинабадской области, Республики Таджикистан
об освобождении от наказания в связи с болезнью – оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., объяснение осужденного Давыдова С.Р. (посредством видеоконференции), просившего постановление отменить, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Давыдов С.Р. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 33 г. Артёма Приморского края по ст. ст. 112 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Давыдов С.Р. обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 12 января 2011 года Давыдову С.Р. в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе (с дополнением) осужденный Давыдов С.Р. просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.
Указывает, что при принятии решения суд не принял во внимание выписку №1233/568. Полагает, что суд должен был руководствоваться выпиской №1233/568, а не мнением начальника мед. части исправительного учреждения. Полагает, что суд не исследовал все материалы его дела. Указывает, что отбыл 2/3 срока назначенного наказания. Заявляет, что суд не указал во вводной части постановления фамилию представителя администрации. Считает, что в судебном заседании был лишен возможности выступить с последним словом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
По смыслу закона, при решении вопроса об освобождении лица, заболевшего после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, степень исправления осужденного, срок отбытого наказания, а также то, в какой мере болезнь препятствует отбыванию назначенного наказания.
Как следует из представленной в суд и исследованной в судебном заседании справки – характеристики, Давыдов С.Р. характеризуется отрицательно, установленный порядок отбывания наказания и правила внутреннего распорядка периодически нарушает. Имеет 20 дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет. Участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий не принимает и посещает их под принуждением администрации. Из проведенных бесед воспитательного характера положительных выводов не делает. По характеру скрытный, дерзкий, лживый. Допускает нарушения формы одежды. Состояние здоровья удовлетворительное (л.д. 30 -30 оборот).
Соблюдение требований федеральных законов, прибавил внутреннего распорядка, выполнение законных требований администрации учреждений является, в силу ст. 11 УИК РФ, обязанностью осужденного.
Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, были исследованы в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства Давыдова С.Р. об освобождении от наказания в связи с болезнью.
Факт формального отбытия осужденным части назначенного судом наказания сам по себе еще не может служить безусловным основанием для освобождения от наказания в связи с болезнью.
По смыслу закона, суду необходимо установить характер болезни, ее процесс, насколько она опасна для окружающих, возможно ли ее лечение в условиях стационара в местах лишения свободы и т.д.
Согласно закону лицо может быть освобождено от наказания в связи с болезнью при наличии соответствующего заключения медицинской комиссии.
В соответствии с исследованной в судебном заседании выпиской из медицинской амбулаторной карты №145044 ВК КБ не обнаружила у Давыдова С.Р. признаков инвалидности и рекомендовала «Д» учет, дозированную ходьбу, хождение с тростью (л.д. 34-36). Давыдову С.Р. поставлен диагноз анкилозирующий спондилоартрит, медленно прогрессирующее течение. Кроме того, согласно материалам дела Давыдов С.Р. не нуждается и в постельном режиме и в оперативном лечении.
Суд первой инстанции правильно учитывал мнение представителя исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для признания Давыдова С.Р. нуждающимся в освобождении от наказания в связи с болезнью (протокол с/з. л.д.38-39).
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об освобождении от наказания в связи с иной тяжелой болезнью заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, представляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в представленных суду материалах сведения для освобождения осужденного от наказания в связи с болезнью.
Довод осужденного о том, что при принятии решения суд не принял во внимание выписку №1233/568, является необоснованным. Как видно из материалов дела, в судебном заседании исследовалась выписка из медицинской амбулаторной карты Давыдова С.Р., в которой отражены все сведения касающиеся состояния здоровья осужденного Давыдова С.Р. (протокол с/з. л.д. 39).
Суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Давыдова С.Р. на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а не только заключения начальника медицинской части ФБУ ИК-22.
Во вводной части постановления суд действительно не указал фамилию представителя администрации, однако указанное обстоятельство не является фундаментальным нарушением, влекущим отмену постановления.
В протоколе судебного заседания указанно, что при рассмотрении ходатайства осужденного принимал участие представитель ФБУ ИК-22 Сержантов Е.Ф., действующий на основе доверенности от 12.01.2011 и данное обстоятельство осужденным не оспаривается (протокол с/з. л.д. 38).
Как видно из протокола судебного заседания Давыдову С.Р. предоставлялась возможность выступить с дополнениями при рассмотрении его ходатайства по существу. Однако у Давыдова С.Р. дополнений не было (протокол с/з. л.д. 39).
Решение суда первой инстанции мотивированно, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 12 января 2011 года в отношении Давыдова Сергея Ришатовича оставить без изменения, а кассационную жалобу (с дополнением) осужденного Давыдова С.Р. – без удовлетворения.
Председательствующий судья: | В.А.Беляев |
Судьи: | Т.И. Медведева |
С.В. Четвёркин |
Справка Давыдов С.Р. содержится в СИЗО-1 г. Владивостока.