Судья Хромина Н.Ю. | дело № 22-2203 |
center">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток | 11 апреля 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Савочкиной Е.Н.,
Четвёркина С.В.
при секретаре Шевцове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ни С.В. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 15 декабря 2010 года, которым ходатайство осужденного
Ни Станислава Валентиновича, 25 июня 1982 года рождения, уроженца г. Владивосток Приморского края |
о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение прокурора Чухиль А.А., просившей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ни С.В. осужден приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 октября 2009 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г, Владивостока от 14 апреля 2004 года и окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Ни С.В. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части назначенного приговором суда наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 15 декабря 2010 года ходатайство осужденного Ни С.В. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Ни С.В. просит постановление отменить. Оспаривает выводы суда. Полагает, что постановление суда является незаконным, так как основано только на мнении представителя исправительного учреждения Сержантова Е.Ф. Оспаривает объективность представленной характеристики.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Как следует из представленной в суд и исследованной в судебном заседании справки – характеристики, Ни С.В. характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, к порученной работе относится добросовестно, выполняет ее в срок и с хорошим качеством, трудовую дисциплину не нарушает. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий принимает активное участие и посещает их регулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера, делает для себя правильные выводы. Поощрений и взысканий не имеет (л.д. 5-5 оборот).
Как видно из материалов дела, характеристика на Ни С.В. утверждена и.о. начальника ФБУ ИК-22 п/полковником внутренней службы Безбородовым С.А. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанном документе, у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таковых и судебная коллегия.
В силу обязанности осужденных" target="blank" data-id="30461">ст. 11 УИК РФ осужденный обязан соблюдать требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений.
Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, были исследованы в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства Ни С.В.
Факт формального отбытия осужденным установленной законом части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Мнение о возможности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд формирует на основе всех данных, характеризующих осужденного, в том числе и до отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как видно из материалов дела помощник прокурора Исмаилова Н.Д. и представитель ФБУ ИК-22 Сержантов Е.Ф. возражали против замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Ни С.В. (протокол с/з. л.д. 15-16).
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, представляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайства и в иных представленных суду материалах сведения для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Поэтому в силу закона замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания, является правом, а не обязанностью суда.
Вопреки доводам осужденного, решение суда первой инстанции мотивированно, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 15 декабря 2010 года в отношении Ни Станислава Валентиновича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ни С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий судья: | Г.М. Сухорукова |
Судьи: | Е.Н. Савочкина |
С.В. Четвёркин |
Справка: Ни С.В. содержится в ФБУ ИК-22 п.Волчанец