Судья Арнаут С.Л. Дело № 22-791
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чугункиной Н.П.
судей Гороховой Л.Е.
Аксюты Л.И.
при секретаре Каверзиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Белковского А.В. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 15 декабря 2010 года, которым
Белковскому А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному приговором Кировского районного суда Приморского края от 30.03.2004 года по ст.162 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.70 УК РФ присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда Приморского края от 27 сентября 1999 года и определено к отбытию 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Аксюта Л.И., мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Белковский А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст.162 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.70 УК РФ присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда Приморского края от 27 сентября 1999 года и определено к отбытию 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Белковский А.В. обратился в Уссурийский городской суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, указывая на то, что установленный режим содержания не нарушает, полностью возместил имущественный и моральный вред причинённый преступлением, принимает активное участие в жизни колонии, поощрялся руководством колонии, имеет 9 поощрений, с 2006 года состоит на облегчённых условиях отбывания наказания, в данный момент трудоустроен в овощной цех, в столовой при ФБУ ИК-41, социальные связи с родственниками не утрачены, имеет постоянное место жительства, после освобождения будет обеспечен работой, за период отбывания наказания свою вину осознал полностью.
Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 15 декабря 2010 года ходатайство Белковского А.В. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Белковский А.В. с постановлением суда не согласен. В обоснование отказа в условно-досрочном освобождении суд указал, что после наложенного взыскания он (Белковский А.В.) поощрений не имел, осужден за совершение особо тяжкого преступления, совершённого в период условно-досрочного освобождения, то есть оказанное судом доверие не оправдал и совершил более тяжкое преступление. Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания», полагает, что ранее имевшая место отмена условно-досрочного освобождения, наличие прежней судимости, признание осужденным вины, не могут служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить препятствием к условно-досрочному освобождению. Полагает, что суду следовало учесть мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, поддержавших его ходатайство об условно-досрочном освобождении, а также положительную характеристику. Кроме того, наложенное на него взыскание, на момент рассмотрения ходатайства, было погашено в установленном законом порядке. Считает, что постановление суда вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, судом не учтены обстоятельства, существенно влияющие на решение вопроса о его условно-досрочном освобождении. Просит постановление Уссурийского городского суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного Белковского А.В. об условно-досрочном освобождении, судом исследованы представленные в суд материалы, характеризующие осужденного положительно.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд учитывал поведение осужденного за весь период отбытия наказания. Судом также учтено, что Белковский А.В. после наложенного на него взыскания поощрений не имел, оказанное ранее судом доверие об исправлении осужденного не оправдал, осужден за совершение особо тяжкого преступления, совершенное в период условно-досрочного освобождения.
Сведений, которые бы свидетельствовали о том, что Белковский А.В. не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного по приговору наказания, в суд не представлено.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что цели наказания в отношении Белковского А.В. не достигнуты и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судебная коллегия признает правильными.
Доводы кассационной жалобы Белковского А.В. о том, что наложенное на него взыскание, на момент рассмотрения ходатайства, было погашено в установленном законом порядке, не могут быть приняты во внимание, поскольку суду это было известно из материалов дела и принималось во внимание при принятии решения.
Доводы кассационной жалобы Белковского А.В. о том, что суду следовало учесть мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, поддержавших его ходатайство об условно-досрочном освобождении, а также положительную характеристику, несостоятельны, поскольку, постановление вынесено судом с учетом мнения всех участников судебного заседания, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, которые не позволили суду принять решение об удовлетворении ходатайства Белковского А.В. об условно - досрочном освобождении.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 15 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Белковского А.В. об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, кассационную жалобу Белковского А.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Чугункина Н.П.
Судьи Горохова Л.Е.
Аксюта Л.И.
Справка: Белковский А.В. отбывает наказание в ФБУ ИК-41.