Кассационное определение № 22-803 от03.02.2011г. - постановление без изменения



Судья Юртаев Н.Н. Дело № 22-803

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 03 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чугункиной Н.П.

судей: Аксюты Л.И.

Кудьявиной Г.И.

при секретаре Долматовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя УВД по Приморскому краю Харечко Н.И. на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 22 октября 2010 года, которым жалоба ФИО1 о признании действия сотрудников УВД по Приморскому краю, выразившегося в неуведомлении о порядке обжалования вынесенного решения о передаче материала проверки КУСП № от 28.03.2010г. в УВД по Г.Владивостоку

- удовлетворена.

Постановлено признать действия сотрудников УВД по Приморскому краю, выразившегося в неуведомлении о порядке обжалования вынесенного решения о передаче материала проверки КУСП № от 28.03.2010г. в УВД по г.Владивостоку – незаконными, с возложением обязанности устранить допущенное нарушение закона.

Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., возражение на жалобу заявителя Великого С.А., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что 28.03.2010г. в УВД по Приморскому краю направлено заявление о преступлении в отношении сотрудника милиции в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, которое зарегистрировано в КУСП № от 28.03.2010г. В этот же день, 28.03.2010г, в его адрес из УВД по Приморскому краю направлено уведомление (исх. №), из содержания которого следует, что материал, зарегистрированный в КУСП № от 28.03.2010г. направлен начальнику УВД по г.Владивостоку для принятия решения в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ. Однако в нарушение пп.19, 20 Инструкции «О порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях», утвержденной приказом МВД РФ от 01.12.2005г. № 985, заявителю не разъяснено право обжаловать данное решение и порядок его обжалования, не направлено процессуальное решение, вынесенное по результатам сообщения о преступлении.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы жалобы, от требований по признанию незаконными действий по непредоставлению мотивированного процессуального решения отказался.

Постановлением суда от 22 октября 2010г. жалоба была удовлетворена.

В кассационной жалобе представитель УВД по Приморскому краю по доверенности Харечко Н.И. просит постановление суда отменить, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, ссылается на то, что не имеется правовых оснований для разъяснения права обжалования и порядка обжалования решения, которое фактически не принималось. Порядок передачи материалов в другой орган внутренних дел определен межведомственными приказами, в которых предусмотрен порядок передачи, его дооформление. Данное требование при передаче жалобы ФИО1 в УВД по г.Владивостоку было соблюдено. Ни нормы уголовно-процессуального законодательства, ни другие нормативно-правовые акты не предусматривают обязанность уполномоченных органов внутренних дел, в том числе и дежурной части ОВД по разъяснению такого решения и порядок его обжалования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия ссылку жалобы об отсутствии правовых оснований для разъяснения ФИО1 прав обжалования и порядка обжалования передачи материалов судебная коллегия находит несостоятельной.

Суд обоснованно сослался на нарушение требований пп. 19,20 Инструкции «О порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях», утвержденной приказом МВД РФ от 01.12.2005 г., которая предусматривает данные требования.

С учетом этого, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении жалобы ФИО1 с возложением обязанности устранить допущенное нарушение закона.

Оснований к отмене или изменения постановления суда судебная коллегия не нашла.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 22 октября 2010г. об удовлетворении жалобы ФИО1 о признании действия сотрудников УВД по Приморскому краю, выразившегося в неуведомлении о порядке обжалования вынесенного решения о передаче материала проверки КУСП № от 28.03.2010г. в УВД по г.Владивостоку - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Кудьявина Г.И.

Аксюта Л.И.