Судья Митрофанов А.Д. Дело № 22-3300
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 26 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чугункиной Н.П.
судей Кудьявиной Г.И.
Маругина В.В.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лобанова А.Н. на приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 04 апреля 2011 года, которым отменен оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 31 г.Арсеньева Приморского края от 13 января 2011 года в отношении Лобанова А.Н. и
ЛОБАНОВ АЛЕКСЕЙ НИКОЛАЕВИЧ, родившийся 21 августа 1956 года в с.Никитино Еланского района Свердловской области, гражданин РФ, имеющий высшее образование, женат, военнообязанный, индивидуальный предприниматель, не судимый,
осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей.
Постановлено взыскать с Лобанова А.Н. в пользу Р. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., выслушав адвокатов Стрижкина Б.В. и Иващенко В.М. в интересах осужденного, Лобанова А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, частного обвинителя Р., просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Лобанов А.Н. осужден за то, что 12.07.2010 около 14.00 ч., находясь в квартире № по ул.Сазыкина, 6 в г.Арсеньеве Приморского края, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, нанес Р. два удара кулаком по голове, схватил рукой за волосы и таскал за них, чем причинил потерпевшей телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 116 ч.1 УК РФ.
В судебном заседании Лобанов А.Н. вину в совершении преступления не признал.
В кассационной жалобе осужденный Лобанов А.Н. с приговором, постановленным в апелляционном порядке, не согласен, указывает, что преступления не совершал. Суд апелляционной инстанции вышел за пределы выдвинутого частным обвинителем обвинения, чем ухудшил его (Лобанова А.Н.) положение и нарушил право на защиту, поскольку изложил в приговоре о совершении иных, помимо двух ударов кулаком по голове, действий, о которых в частной жалобе не указывалось. Кроме того, допрошенные в суде первой и апелляционной инстанции свидетели, пояснили, что Р. нанесла один удар ему и пыталась нанести другие удары, однако оценка действиям потерпевшей судом не дана. Никто из свидетелей не подтвердил применение им насилия к Р. Заключение судебно-медицинской экспертизы от 01.03.2011 не может служить доказательством его вины, т.к. нет бесспорных доказательств о причинении телесных повреждений именно 12.07.2010. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях частный обвинитель Р. с доводами кассационной жалобы не согласна, просит приговор оставить без изменения, поскольку судом учтены все обстоятельства и дана надлежащая оценка доказательствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд апелляционной инстанции достаточно полно исследовал представленные доказательства и правильно установил фактические обстоятельства дела.
Наличие телесных повреждений бесспорно установлено в судебном заседании и по существу не оспаривается осужденным.
Доводы Лобанова А.Н. о том, что он не совершал каких-либо противоправных действий в отношении Р. опровергаются показаниями потерпевшей. У суда не имелось оснований ставить их под сомнение.
Наличие телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы и зафиксировано при обращении Р. сразу после случившегося в приемный покой Арсеньевской ГБ.
Доводы кассационной жалобы о том, что выводы эксперта исключают возможность причинения телесных повреждений 12.07.2010 являются несостоятельными, т.к. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы срок давности причинения телесных повреждений от 1 до 10 суток на момент обращения, что не исключает причинение их в указанное Р. время.
Свидетель П. подтвердила, что 12.07.2010 Р. была в возбужденном состоянии, на голове были красные пятна, и рассказала, что её избил Лобанов А.Н., после чего они вместе поехали в приемный покой больницы.
Показания Р. о том, что она в присутствии свидетелей ударила Лобанова А.Н. в ответ на применение к ней насилия с его стороны, что и было зафиксировано его сыном на видеокамеру сотового телефона, подтверждаются показаниями свидетеля Ц. о том, что ударив Лобанова А.Н. по голове, Р. сказала: «Вот так ты ударил меня», в это время на лбу у Р. было небольшое красное пятно.
Судебная коллегия приходит к выводу, что приведенные доказательства, оцененные в совокупности, свидетельствуют о виновности Лобанова А.Н. в причинении побоев Р. и его действиям дана правильная юридическая оценка.
Доводы Лобанова А.Н. о том, что признавая его виновным в том, что он «таскал» потерпевшую за волосы, суд вышел за рамки предъявленного обвинения, являются необоснованными. Несмотря на то, что в жалобе о привлечении Лобанова А.Н. не указывалось на эти действия, но как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции, Р. заявляла об этом и совершение этих действий являлось предметом рассмотрения в судебных заседаниях.
Кроме того, сами по себе такие действия не являются побоями. Суд же, квалифицировав действия осужденного по ст. 116 ч.1 УК РФ как нанесение побоев, указал и о нанесении 2 ударов по голове.
Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.
Лобанову А.Н. назначено справедливое наказание, с учетом данных о личности и соразмерно содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 04 апреля 2011 года в отношении Лобанова Алексея Николаевича оставить без изменения.
Кассационную жалобу Лобанова А.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи Г.И. Кудьявина
В.В. Маругин