Судья Балашова И.В. Дело № 22-924
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Чугункиной Н.П.
судей: Аксюты Л.И.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО8 на постановление Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 14 декабря 2010 года, которым жалоба ФИО8. о признании незаконными постановления заместителя прокурора Первомайского района г.Владивостока Винецкого В.В. о направлении материалов уголовного дела руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления следователя о прекращении уголовного преследования от 06.05.2010г. и постановления начальника СО по расследованию преступлений совершаемых на территории ОМ № 2 СУ при УВД по г.Владивостоку Король О.Л. об отмене постановления о прекращении уголовного преследования, постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении производства от 07.05.2010г. по уголовному делу №
- оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., объяснение заявителя ФИО8 в поддержание жалобы, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В производстве следователя СО по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОМ № 2 СУ при УВД по г.Владивостоку Шевцовой Н.В. находится уголовное дело №, возбужденное 17.03.2008г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ.
06.12.2010г. в Первомайский районный суд г.Владивостока поступила жалоба ФИО8 в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просит признать незаконными постановления заместителя прокурора Первомайского района г.Владивостока Винецкого В.В. о направлении материалов уголовного дела руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления следователя о прекращении уголовного преследования от 06.05.2010г. и постановления начальника СО по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОМ № 2 СУ при УВД по г.Владивостоку Король О.Л. об отмене постановления о прекращении уголовного преследования, постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении производства от 07.05.2010г. по уголовному делу №, поскольку в нарушение ст.162 УПК РФ превышены сроки предварительного следствия и продлевать его должен только начальник Следственного комитета РФ. Кроме того указал, что уголовное дело возбуждено по факту хищения денежных средств ЖСК-... в период с 11.12.2005г. по 31.05.2006г., а в постановлениях речь идет о 2007-2008гг. Более того, ФИО5 ничего неизвестно о якобы имевшем место в декабре 2005г. незаконном изъятии 89000 рублей из кассы ЖСК-... совершенном им по подложным документам. Однако следствие и прокуратура утверждают, что ФИО5 указал на данный факт. Согласно имеющегося в деле заключения аудиторской проверки кассовых операций за декабрь 2005г. каких-либо незаконных операций не установлено.
В судебном заседании ФИО8 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что заместитель прокурора Первомайского района г.Владивостока Винецкий В.В., требуя отменить постановление следователя о прекращении уголовного дела от 07.07.2009г., не требовал возобновить предварительное следствие по данному уголовному делу. Полагает, что указанными постановлениями нарушены его права, поскольку на основании данных постановлений по 3 гражданским делам, вытекающим из данного уголовного дела, отказано в удовлетворении его исковых требований.
Постановлением суда от 14 декабря 2010г. жалоба было оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель ФИО8 просит постановление суда отменить, признать незаконными указанные в его жалобе процессуальные решения как заместителя прокурора Первомайского района г.Владивостока Винецкого В.В., так и начальника СО Король О.Л., ссылается на то, что проигнорированы определения Конституционного Суда РФ о том, что прокурорам не дано права продлевать сроки следствия, с учетом расследования дела с июня 2008г. только руководители субъектов РФ и иные приравненные к ним должностные лица могут продлевать сроки следствия, а начальник отдела СО такими полномочиями не наделена.
В возражениях старший помощник прокурора Первомайского районного суда г.Владивостока Ларионов М.Ю. просит отказать в удовлетворении жалобы как необоснованной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменения постановления суда.
Суд в постановлении подробно мотивировал вывод о необходимости оставления без удовлетворения жалобы заявителя.
Изложенные мотивы судебная коллегия находит убедительными. Суд обоснованно сослался на требование ст. 125 УПК РФ, в силу которого суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд не усмотрел оснований для признания незаконным как постановления заместителя прокурора Первомайского района г.Владивостока Винецкого В.В. и постановления начальника СО по расследованию преступлений совершаемых на территории ОМ № СУ при УВД по г.Владивостоку Король О.Л.
Судебная коллегия находит данные выводы суда объективными.
Были предметом обсуждения и исследования и все другие доводы заявителя ФИО8, изложенные в его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, в том числе довод о том, что превышены сроки предварительного следствия и продлевать предварительное следствие мог только начальник Следственного комитета РФ. В этой части суд правильно сослался на соблюдение требований ст. 162 ч.6 УПК РФ.
Относительно доводов жалобы, которые касаются оценки доказательств, суд обоснованно сослался на требования постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в соответствии с которыми суд по данной категории жалоб невправе давать оценку имеющимся в деле доказательствам.
Дана оценка судом и доводам жалобы ФИО8 о том, что уголовное дело было возбуждено по факту хищения денежных средств членов ЖСК-... в период с 11.12.2005г. по 31.05.2006г., а в постановлениях речь идет о 2007-2008гг. Суд правильно не нашел данные обстоятельства основаниями для признания обжалуемых заявителем постановлений должностных лиц незаконными.
По изложенным обстоятельствам судебная коллегия не нашла оснований к удовлетворению жалобы ФИО8
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 14 декабря 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО8 о признании незаконными постановления заместителя прокурора Первомайского района г.Владивостока Винецкого В.В. о направлении материалов уголовного дела руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления следователя о прекращении уголовного преследования от 06.05.2010г. и постановления начальника СО по расследованию преступлений совершаемых на территории ОМ № 2 СУ при УВД по г.Владивостоку Король О.Л. об отмене постановления о прекращении уголовного преследования, постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении производства от 07.05.2010г. по уголовному делу № - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Горохова Л.Е.
Аксюта Л.И.