Судья Ветохин П.С. Дело № 22-806
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чугункиной Н.П.
судей: Аксюты Л.И.
Кудьявиной Г.И.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ООО «...» ФИО2 на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 21 декабря 2010 года, которым жалоба представителя ООО «...» ФИО2 на действия следователя следственной части следственного управления при УВД по Приморскому краю Бабенко Д.А. по присоединению материала доследственной проверки по заявлению КУСП № от 01.12.2009г. без возбуждения уголовного дела к материалам уголовного дела №
- оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., объяснение представителя ООО «...» ФИО2 в поддержание кассационной жалобы, мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Представитель ООО «...» ФИО2 в порядке Главы 16 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой указал, то 28 октября 2010г. следователь СЧ СУ при УВД по ПК Бабенко Д.А. направил ООО «...» уведомление № о том, что материал доследственной проверки по заявлению КУСП № от 01.12.2009г. приобщен к материалам уголовного дела №. Считает, что присоединение материала доследственной проверки по заявлениям о преступлении от ОАО «...» - КУСП № от 01.12.2009г. и ООО «...» - КУСП № от 09.07.2010г. ответственность за которые предусмотрена ст.ст. 195, 196, 197, 201 УК РФ без возбуждения уголовного дела к материалам дела уже возбужденного по ст. 196 и 201 УК РФ уголовного дела № незаконным, нарушающим требования УПК РФ и законные интересы заявителей. Просит признать данное действие следователя незаконным и обязать его устранить допущенное нарушение.
Представитель ООО «...» ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что указанными действиями следователя нарушено конституционное право общества на доступ к правосудию.
Постановлением суда от 21 декабря 2010г. жалоба была оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель ООО «...» ФИО2 просит постановление суда отменить как незаконное, ссылается на то, что обжалуемое постановление вынесено на неполно изученных материалах без учета мнения и интереса всех заинтересованных сторон. Суд немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства ОАО «...» и ООО «...» о привлечении к рассмотрению данной жалобой оперуполномоченного ОРЧ-1 по налоговым преобразованиям УВД Воротынцева А.А., который заволокитил проверку сообщения АО «...» от 01.12.2009г. о преступлениях и в частности в отношении ФИО6 и ФИО7 Безосновательно суд пришел к выводу об отсутствии в действиях следователя Бабенко Д.А. по присоединению материала проверки КУСП № без возбуждения уголовного дела к уголовному делу № нарушений конституционных прав потерпевших по уголовному делу- ООО «...» и ОАО «...», а равно не нашел затруднения доступа к правосудию, выразившегося в невозможности привлечения к уголовной ответственности ФИО7 и ФИО6 за совершения преступлений по ст. 195 и 197 УК РФ, и кроме того они продолжают и дальше безнаказанно совершать преступления. Сначала нужно было в отношении них возбудить уголовное дело, а затем присоединять его к ранее возбужденному уголовному делу. В этом нарушения, допущенные следователем Бабенко Д.А. Постановление судьи Ветохина П.С. препятствует и делает невозможным исполнение оперуполномоченным ФИО5 вступившего в законную силу постановления суда от 07.10.2010г. по делу № и тем самым нарушает права ООО «...», в удовлетворении которого оно было вынесено и ограничивает доступ к правосудию. Суду необходимо было признать действия следователя незаконными и обязать исправить допущенные нарушения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия нашла необходимым постановление суда отменить, жалобу представителя ООО «...» в порядке ст. 125 УПК РФ направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы о необоснованности принятия судом решения об оставлении без удовлетворения жалобы представителя ООО «...» на действия следователя следственной части следственного управления при УВД по Приморскому краю Бабенко Д.А. по присоединению материала доследственной проверки по заявлению КУСП № от 01.12.2009г. без возбуждения уголовного дела к материалам уголовного дела №.
Правильной является ссылка в жалобе на действующую норму уголовно-процессуального закона - ст. 153 УПК РФ, согласно которой в одном производстве могут быть соединены уголовные дела.
В то же время следователь Бабенко Д.А. располагал только материалами проверки, без принятия решения по ним, что не давало оснований направлять их для соединения с уголовным делом.
При новом рассмотрении жалобы представителя ООО «...» следует еще раз обсудить состоятельность ее доводов о нарушении конституционных права потерпевших и принять по ней решение с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
По изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 21 декабря 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы представителя ООО «...» ФИО2 на действия следователя следственной части следственного управления при УВД по Приморскому краю Бабенко Д.А. по присоединению материала доследственной проверки по заявлению КУСП № от 01.12.2009г. без возбуждения уголовного дела к материалам уголовного дела № – отменить.
Жалобу представителя ООО «...» ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Кудьявина Г.И.
Аксюта Л.И.