Судья Стебновская М.Ф. Дело № 22-834
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Владивосток 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи: Кудьявиной Г.И.
судей: Гороховой Л.Е.
Аксюты Л.И.
при секретаре Кузнецовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1
на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 27 августа 2010 года, которым производство по жалобе ФИО1 о несогласии с решением исполняющего обязанности руководителя следственного отдела по г.Уссурийску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Приморскому краю Тархова Е.Г. от 29 июля 2010г. об отказе в удовлетворении отвода следователя Прохорович А.С.
- прекращено.
Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., объяснение заявителя ФИО1 с использованием системы видеоконференцсвязи и объяснение адвоката Протас А.И. в поддержание кассационной жалобы, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Как следует из материалов и постановления суда, ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о несогласии с решением исполняющего обязанности руководителя следственного отдела по г.Уссурийску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Приморскому краю Тархова Е.Г. от 29 июля 2010г. об отказе в удовлетворении отвода следователя Прохорович А.С.
Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 27 августа 2010 года производство по жалобе прекращено.
В кассационных жалобах от 09.11.2010г. и от 23.11.2010г. ФИО1 просит постановление суда признать незаконным и отменить, материал направить на новое рассмотрение. Считает, что постановление не отвечает требованиям ст.7 УПК РФ. Указывает, что отказ от жалобы написал по принуждению, поскольку адвокат его ввел в заблуждение и обманным путем заставил написать ходатайство о прекращении производства по жалобе. Ссылается на то, что следователь ФИО4 совершает тяжкие преступления против правосудия, занимается укрывательством преступлений, которые совершили надзиратели ИК-41. Кроме этого, им было заявлено ходатайство об отводе судьи Стебновской М.Ф., которое было ему возвращено без принятия какого-либо процессуального документа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия оснований к отмене или изменения постановления суда не нашла.
У суда были основания производство по жалобе ФИО1 прекратить.
В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по его жалобе, приведя к этому мотивы.
Ходатайство ФИО1 было поддержано его защитой.
В связи с данным волеизъявлением ФИО1 и было принято судом соответствующее решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 27 августа 2010 года о прекращении производства по жалобе ФИО1 о несогласии с решением исполняющего обязанности руководителя следственного отдела по г.Уссурийску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Приморскому краю Тархова Е.Г. от 29 июля 2010г. об отказе в удовлетворении отвода следователя Прохорович А.С. – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Кудьявина Г.И.
Судьи: Горохова Л.Е.Аксюта Л.И.