опред от 24.05.2011 г. по мдела № 22-3313 постан остав-но без изм-я.



Судья Смоленкова Л.А. Дело № 22-3313

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 24 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Будаева В.И.

судей Гороховой Л.Е., Левченко Ю.П.

при секретаре Рудницкой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Радецкого И.С., на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 марта 2011 года, которым

Радецкому Ивану Сергеевичу, 09 апреля 1987 года рождения, уроженцу Приморского края, г. Артема п. Артемовский, осужденному 26.03.2009 года Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст.158 ч.2 п. «в», 74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, отбывающему наказание в ФБУ КП-49 ГУФСИН РФ по ПК, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление осужденного Радецкого И.С. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исуповой Е.О. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Радецкий И.С., обратился в Первореченский районный суд г. Владивостока с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что считает наказание справедливым, вину свою признал, соблюдает установленный порядок отбывания наказания, принимает активное участие в благоустройстве колонии, трудоустроен, социальные связи не утрачены.

Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 марта 2011 года, в удовлетворении ходатайства осужденного Радецкого И.С., об условно-досрочном освобождении отказано.

В кассационной жалобе осужденный Радецкий И.С., с постановлением суда не согласен. Полагает, что администрация колонии имеет к нему предвзятое отношение. Он отбыл 1/2 срока назначенного ему наказания, за отбытый период имел только поощрения и благодарности, взысканий не имел. Ранее он подавал ходатайство об условно-досрочном освобождении, и администрация поддерживала его ходатайство, однако при повторном обращении с ходатайством об условно-досрочном освобождении поменяла свое мнение, не представив в обоснование доводов. Имеет супругу и малолетнего ребенка нуждающихся в его помощи. Представил суду справки о том, что при освобождении будет обеспечен жильем и работой. Кроме того, внесенные в Уголовный закон Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года изменения, улучшают его положение, в связи с чем, наказание подлежит смягчению. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного Радецкого И.С. об условно-досрочном освобождении, судом исследованы представленные в суд материалы, характеризующие осужденного в целом посредственно.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд учитывал поведение осужденного за весь период отбытия наказания. Так же судом учтено, что Радецкий И.С. осужденный за совершение тяжкого преступления, к условной мере наказания, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление в период испытательного срока.

Таким образом, вывод суда о том, что Радецкий имеет определенную направленность к совершению преступлений, судебная коллегия признает правильным. Учитывая данные обстоятельства, судом сделан обоснованный вывод о том, что цели наказания в отношении Радецкого И.С. не достигнуты и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания

Доводы кассационной жалобы осужденного Радецкого И.С. о том, что администрация колонии имеет к нему предвзятое отношение и при повторном обращении с ходатайством об условно-досрочном освобождении поменяла свое мнение, не могут служить основанием к отмене постановления суда, поскольку выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, которые не позволили суду принять решение об удовлетворении ходатайства Радецкого И.С. об условно - досрочном освобождении, иных сведений, которые бы свидетельствовали о исправлении осужденного, в суд не представлено.

Доводы кассационной жалобы осужденного Радецкого И.С. о том, что, он имеет супругу и малолетнего ребенка нуждающихся в его помощи, представил суду справки о том, что при освобождении будет обеспечен жильем и работой, а также внесенные ФЗ в уголовный закон изменения, сами по себе не являются основанием для условно-досрочного освобождения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 марта 2011 года, об отказе в удовлетворении ходатайства Радецкого Ивана Сергеевича, об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Радецкого И.С., оставить без удовлетворения.

Председательствующий Будаев В.И.

Судьи Горохова Л.Е.

Левченко Ю.П.

Справка: Радецкий И.С. отбывает наказание в ФБУ КП-49 г. Владивосток.