Судья: Дондик А.Н. Дело № 22 – 3370КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 24 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Будаева В.И., Корольковой И.В.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого С., на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 03 мая 2011 года, которым
обвиняемому С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 05 июля 2011 года 13 часов 05 минут.
Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление С. поддержавшего доводы кассационной жалобы с применением видеоконференцсвязи, адвоката Овинниковой Г.В. поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чухиль А.А. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.
05 марта 2011 года С. задержан в порядке ст.91УПК РФ и 05 марта 2011 года он допрошен в качестве подозреваемого.
07 марта 2011 года в отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
15 марта 2011 года С. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Следователь СУ при УВД по Уссурийскому городскому округу Д. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому С., поскольку срок содержания под стражей истекает 05 мая 2011 года, однако закончить предварительное расследование до указанного времени не представляется возможным в связи с тем, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, выполнить требования ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить дело прокурору, затем в суд, в обоснование своего ходатайства указал, что С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не трудоустроен, и не имеет постоянного источника дохода, неоднократно ранее судим за совершение аналогичных преступлений, судимость не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем, имеются основания полагать, что С. находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от органов предварительного следствия.
Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 03 мая 2011 года, С. продлен срок содержания под стражей до 05 июля 2011 года 13 часов 05 минут.
В кассационной жалобе С. указывает, что находясь под стражей не может представить суду справки, характеристики и другие документы, которые в последующем могут являться смягчающими обстоятельствами по уголовному делу. Имеет заболевание – туберкулез, однако в условиях изоляции, получает недостаточное лечение. Имеет на иждивении ребенка 2006 года рождения, нуждающегося в его помощи. Вину в совершении преступления признал полностью, частично возместил ущерб, который полностью возместить не может, в связи с нахождением в изоляторе. Просит изменить ему меру пресечения, на не связанную с лишением свободы, для того, чтобы до суда находиться с семьёй и иметь возможность собрать необходимые документы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно меры пресечения" target="blank" data-id="32436">ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Принимая решение о продлении в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что основания, послужившие к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. Кроме того судом учтено, что С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеет судимость за совершение аналогичного преступления, не имеет постоянного места жительства на территории Уссурийского городского округа, не занят, то есть не имеет постоянного источника дохода, при таких обстоятельствах у суда имелись основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью.
Выводы суда, о необходимости продления в отношении С. меры пресечения в виде содержания под стражей, в постановлении мотивированы. Суд исследовал данные о личности обвиняемого, которые не позволили суду принять решение о возможности избрания в отношении С. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.
Доводы кассационной жалобы С. об изменении меры пресечения на не связанную с лишением свободы, в связи с необходимостью сбора документов, которые в последующем могут являться смягчающими обстоятельствами, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку указанные документы, могут быть собраны как родственниками обвиняемого, так и его представителем.
Доводы кассационной жалобы С. о том, что он имеет на иждивении ребенка нуждающегося в его помощи, само по себе не является основанием для изменения избранной судом меры пресечения.
Доводы кассационной жалобы С. о том, что он имеет заболевание, и в условиях изолятора лечение является недостаточным, не обоснованны, поскольку согласно медицинской справке л.д. 36, С. находился на лечении в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока, и сведений о недостаточности лечения в материалах дела не имеется.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей С. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 03 мая 2011 года, в отношении С., о продлении срока содержания под стражей до 05 июля 2011 года 13 часов 05 минут, оставить без изменения, кассационную жалобу С., оставить без удовлетворения.
Председательствующий Чугункина Н.П.
Судьи Будаев В.И.
Королькова И.В.
Справка: С. содержится в ФКУ СИЗО-2 г. Уссурийска.