Судья: Худоложная В.И. Дело № 22-2918
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Будаева В.И.
судей: Гороховой Л.Е., Корольковой И.В.
при секретаре: Павлюк К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Гордейчук В.Л., адвоката Кучеренко Д.В., кассационное представление (основное и дополнительное) государственного обвинителя Варавенко В.М., на приговор Хасанского районного суда Приморского края от 16 июля 2009 года, которым
Гордейчук Валерий Леонидович, 28 октября 1961 года рождения, уроженец Совхоз Бесоба Каркаралинского района Карагандинской области, гражданин РФ, образование: среднее, холостой, работающий в военном госпитале с. Барабаш – сторожем, не военнообязанный, проживающий: Приморский край, Хасанский район, п. Барабаш, ул. Северная, 3 -2, юридически не судимый,
осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление прокурора Татаренко В.А. поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор изменить, выступление адвоката Гончаренко А.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы, осужденного Гордейчук В.Л. поддержавшего доводы кассационной жалобы с применением видеоконференцсвязи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гордейчук В.Л. признан виновным и осужден за убийство - то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Как следует из приговора, преступление Гордейчук В.Л. совершено осужденным в период времени с 11 апреля 2009 года по 12 апреля 2009 года в селе Барабаш Приморского края в отношении потерпевшей Р. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Гордейчук В.Л. вину не признал. Показал, что вернулся домой и застал потерпевшую в состоянии алкогольного опьянения. Начал с ней ругаться. Один раз ударил по губе и у нее пошла кровь.
В кассационной жалобе осужденный Гордейчук В.Л. с приговором суда не согласен, просит его отменить. Ссылается на то, что потерпевшую не убивал. Только два раза ударил. Когда она упала, пытался ее поднять. Ушел из дома на два часа, потерпевшая тоже ушла из дома. Вернувшись домой, увидел Р. сидящей на полу в прихожей. Ночью ей стало плохо, вызвал скорую помощь, но было уже поздно. Сам находился в состоянии шока, чем и воспользовались сотрудники милиции, оформив от него явку с повинной. Полагает, что потерпевшей нанесли побои, повлекшие за собой смерть, когда он отсутствовал дома. Просит отменить приговор, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе адвокат Кучеренко Д.В. с приговором суда не согласен, просит его отменить. Указывает, что подзащитный преступления не совершал. У него правая рука после травмы не работает, следовательно, душить потерпевшую не мог. Явку с повинной дана под давлением оперативных сотрудников ОВД, давал её без участия адвоката, что противоречит закону. Просит признать данное доказательство недопустимым. Каких-либо доказательств причастности Гордейчук В.Л. к совершению преступления ни на следствии, ни в ходе судебного заседания не добыто, в связи с чем, дело в отношении Гордейчук должно быть прекращено. Доводы о причастности Гордейчук к убийству Р. опровергаются тем, что он сам прибежал к сыну потерпевшей за помощью, и просил вызвать службу экстренной помощи. Также при назначении наказания суд не учел подзащитному в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие хронического заболевания – туберкулез тяжелой степени. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационном представлении государственный обвинитель Варавенко В.М. ставит вопрос об отмене приговора ввиду мягкости назначенного осужденному наказания, считает, что Гордейчук должна быть назначена более строгая мера наказания в виде 12 лет лишения свободы. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель Варавенко В.М. просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, кассационных представлений, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Гордейчук В.Л., основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Так, вина осужденного в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего Р.Л. свидетелей Б.А., В., Б.Ш.О., Б.З., О., оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ.
Как следует из заключения эксперта, смерть Р. наступила от сдавления шеи руками.
Согласно протоколу допроса Гордейчука В.Л. в качестве обвиняемого 28.04.2009 года в присутствии защитника, Гордейчук пояснял, что в процессе ссоры с Р., мог и придушить ее.
Как следует из показаний свидетелей Б.Ш., Гордейчук В.Л. в течение дня – 11 апреля 2009 года, избивал потерпевшую как на улице, так и в доме руками, ногами по различным частям тела. Данные обстоятельства полностью подтверждаются и заключением судебно-медицинского эксперта о наличии на теле Р. телесных повреждений. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, перед началом допроса, и не доверять их показаниям, у суда не было оснований.
Эти и другие, приведенные в приговоре доказательства, убедительно свидетельствуют о правильности выводов суда о виновности осужденного в совершении преступления предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ.
Доводы Гордейчук В.Л. о том, что он потерпевшую не убивал, а только ударил её два раза, что потерпевшей нанес удар кто-то другой, несостоятельны, поскольку противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании.
Доводы Гордейчук В.Л. о том, что у него отсутствовал умысел на убийство потерпевшей, также нельзя признать обоснованными, поскольку как следует из показаний свидетеля Б.З.К., на обращение Р. к Гордейчук дать ей воды, Гордейчук стал кричать, угрожая убийством, при этом употребляя нецензурную брань в своей речи, говорил, что Татьяна «сдохнет». Кроме того, умысел на убийство потерпевшей, подтверждается и протоколом явки с повинной Гордейчук, в которой он указал, что схватив Р. руками за шею, придушил её.
Не убедительны и доводы кассационных жалоб о том, что явка с повинной написана без адвоката, что противоречит закону, поскольку по смыслу закона, явка с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Протокол явки с повинной Гордейчук В.Л. написал собственноручно, замечаний к протоколу не поступало. Не поступало замечаний и при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы адвоката Кучеренко Д.В. о том, что Гордейчуком явка с повинной была дана под давлением оперативных сотрудников ОВД несостоятельны, поскольку в судебном заседании Гордейчук В.Л. показал, что при опросе 14.04.2009 года, в ходе которого была дана явка с повинной, на него не оказывалось физического и психического воздействия.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд правильно квалифицировал действия осужденного Гордейчук В.Л. по ст. 105 ч. 1 УК РФ.
При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет ряд хронических заболеваний, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, пришел к правильному выводу о назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы.
Назначенное наказание Гордейчук соответствует уголовному закону, соразмерно содеянному. Выводы суда в части назначения наказания осужденному в приговоре мотивированы, в связи с чем, доводы кассационного представления о мягкости назначенного наказания неосновательны.
Вместе с тем, как следует из приговора, суд привел в приговоре в качестве доказательства вины осужденного явку с повинной, в связи с чем, как правильно указано в дополнительном кассационном представлении, суд необоснованно не признал ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
В соответствии со ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной и снизить назначенное Гордейчук В.Л. наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление удовлетворить частично.
Приговор Хасанского районного суда Приморского края от 16 июля 2009 года в отношении Гордейчук Валерия Леонидовича изменить.
Признать в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, и снизить Гордейчук В.Л. наказание по ст. 105 ч. 1 УК РФ до 9 лет лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Гордейчук В.Л., адвоката Кучеренко Д.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Будаев В.И.
Судьи: Горохова Л.Е.
Королькова И.В.
Справка: Гордейчук В.Л. содержится в ФБУ ИЗ 25/2 г. Уссурийска.