Судья Бурдинская Г.О. Дело № 22-3491
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Будаева В.И.
судей: Гороховой Л.Е., Левченко Ю.П.
при секретаре Рудницкой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу дознавателя отдела дознания Находкинской таможни Кузнецова А.Ю., на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 10 марта 2011 года, которым жалоба К., Ю. на действия дознавателя Находкинской таможни Кузнецова А.Ю., связанные с производством обыска и изъятием принадлежащих К. и Ю. автомобилей по уголовному делу в отношении А. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.188 ч.1 УК РФ удовлетворена.
Постановлено признать действия дознавателя Находкинской таможни Кузнецова А.Ю., связанные с производством 14-15 января 2011 года обыска и изъятия 33 автомобилей и иного имущества по уголовному делу № 1105/3501 незаконными, необоснованными и обязать устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Будаева В.И., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. и Ю. обратились в суд с жалобой на действия дознавателя Находкинской таможни Кузнецова А.Ю., связанные с производством обыска и изъятием принадлежащих К. и Ю., автомобилей по уголовному делу в отношении А. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.188 ч.1 УК РФ
В жалобе указали, что в производстве дознания Находкинской таможни находится уголовное дело в отношении А. по подозрению в совершении преступления по ст.188 ч.1 УК РФ. 13 января 2011 года в квартире К. был произведен обыск, затем обыск произвели в стоящем рядом с домом, принадлежащем также К. автомобиле «Тойота Клюгер» государственный номер У 444 НА, где были изъяты ключи от автомобилей, принадлежащих К. и Ю. Затем 33 автомобиля принадлежащие К. и Ю. были вывезены таможней со стоянки, где они хранились, по адресу г. Находка Северный проспект, 65 «а». Для производства обыска их не приглашали, они не участвовали при вывозе грузовых автомобилей со стоянки. А. также не участвовал в осмотре машин и был приглашён только для подписания протокола 15 января 2011 года. До настоящего времени им, как собственникам автомобилей неизвестно, где автомобили и в каком состоянии. Дознание таможни их не извещало, для допроса не приглашало. Просили признать действия дознавателя Находкинской таможни Кузнецова А.Ю., связанные с производством обыска и изъятием принадлежащих им автомобилей незаконными, обязать возвратить автомобили изъятые согласно протокола выемки, их законным владельцам К. и Ю.
Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 10 марта 2011 года, жалоба К., Ю. на действия дознавателя Находкинской таможни Кузнецова А.Ю., связанные с производством обыска и изъятием принадлежащих К. и Ю. автомобилей по уголовному делу в отношении А. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.188 ч.1 УК РФ удовлетворена. Постановлено признать действия дознавателя Находкинской таможни Кузнецова А.Ю., связанные с производством 14-15 января 2011 года обыска и изъятия 33 автомобилей и иного имущества по уголовному делу № 1105/3501 незаконными и необоснованными.
В кассационной жалобе дознаватель отдела дознания Находкинской таможни Кузнецов А.Ю., с постановлением суда не согласен. Обыск на территории складских помещений по адресу: <адрес> проспект 65 А, и изъятие грузовых автомобилей произведены в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии понятых. С доводами суда о том, что при производстве обыска отсутствовал представитель администрации территории на которой производился обыск, и копия протокола обыска ему не вручена, не согласен, поскольку на момент проведения обыска имелась информация, о том, что надлежащим собственником 32-х автомобилей является А. Документального подтверждения того, что право собственности на изъятые автомобили принадлежит К. и Ю., а также, что представители администрации на территории которой находились автомобили, несут ответственность за автомобили в соответствии с условиями заключенного договора не имелось, в связи с чем при производстве обыска К. и Ю. и представитель администрации не присутствовали, а присутствовал лично А., который пояснил, что договор аренды с собственником территории, на которой производился обыск, К., он не подписывал, в связи с тем, что она последнее время проживает в США, а автомобили перегнал в указанный адрес для хранения и реализации из-за небольшой стоимости стоянки. Перед производством обыска А. разъяснены права и обязанности, а также указанно на необходимость постоянного присутствия при производстве следственного действия. Не согласен с указанием в постановлении суда, о том, что автомобили изъяты, только с указанием номера рамы и номера двигателя, цвета автомобиля, иных индивидуальных признаков не указывалось, а также в фургонах находились иные вещи, которые не описаны, поскольку во время обыска в автомобилях находилось имущество, которое не описывалось по причине, необходимости значительных временных затрат на производство описи данных товаров, в связи с чем было принято решение об их изъятии и приняты меры к сохранению данного имущества путем опечатывания фургонов оттисками печатей «Находкинская таможня - для пакетов №». Обыск проводился при температурном зимнем режиме, в условиях сильного северного ветра, при температуре -15-17 градусов. В постановлении суда указано, что дознаватель Ж. заявил, что среди изъятых автомобилей отсутствуют те, что перечислены в постановлении о возбуждении уголовного дела. Действительно в постановлении о возбуждении уголовного дела не указаны номерные агрегаты автомашин, которые были изъяты в ходе обыска, так как документально подтверждено, что А. переведены денежные средства, только за 4 автомобиля, которые отсутствуют в списке изъятых автомашин. Однако судом не исследован факт того, что по грузовой таможенной декларации № было оформлено 19 автомобилей, среди которых проходят два автомобиля, изъятых в рамках производства обыска ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении суда так же не отражены пояснения старшего дознавателя по ОВД отдела дознания таможни Ж., по факту того, что в ходе производства дознания по уголовному делу № допрошена в качестве свидетеля гражданка М., которая пояснила, что работала в ООО «ТРАНС АВТО НАХОДКА» и на её имя в ГИБДД <адрес> было постановлено большое количество грузовых автомобилей. В конце октября 2010 года к ней обратился А. с просьбой быстро переоформить грузовые автомашины в количестве 13 единиц, приобретенные им в Японии и ввезенные на территорию России в порт Находка в адрес ООО «ТРАНС АВТО НАХОДКА». Данные автомашины были ввезены им в 2008 года на указанную компанию и впоследствии поставлены на учет в ГИБДД на имя М., в качестве дополнительных услуг, которые предоставляла ООО «ТРАНС АВТО НАХОДКА» для своих клиентов. А. автомашины, зарегистрированные в ГИБДД на имя М. по договору купли-продажи переоформил на гражданку К. Считает, что данные пояснения имеют важное значение, так как фактически К. 13 автомобилей не покупала, с гражданкой М., за их покупку не расплачивалась, однако судом не исследованы, не приняты во внимание и не отражены в протоколе данные обстоятельства при принятии решения. Не отражено, что по результатам оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств, зафиксирован факт продажи А. автомобилей, находящихся на территории, с которой были изъяты автомашины в рамках расследования уголовного дела. Полагает, что судом не исследованы в полной мере обстоятельства расследуемого уголовного дела, не в полном объёме зафиксированы пояснения участвующих лиц, в связи с чем, решение вынесено преждевременно, незаконно, необоснованно. Просит постановление суда признать незаконным, и его отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Как установлено в судебном заседании, изъятые автомашины не имеют отношения к уголовному делу №, в рамках которого производился обыск. До настоящего времени автомашины не осмотрены, не признаны вещественными доказательствами и не приобщены к материалам уголовного дела. При таких обстоятельствах, суд правильно признал незаконными действия дознавателя Находкинской таможни Кузнецова А.Ю., связанные с производством 14-ДД.ММ.ГГГГ обыска и изъятия автомобилей по уголовному делу №.
Доводы кассационной жалобы дознавателя Кузнецова А.Ю. о том, что обыск производился с соблюдением требований УПК РФ, несостоятельны, поскольку законных оснований для проведения обыска и изъятия автомашин на автостоянке, у дознавателя не было, так как указанные автомашины не являются предметами и документами имеющими значение для уголовного дела 1105\3501.
Доводы кассационной жалобы о том, что имущество, находящееся в автомашинах не описывалось по причине плохих погодных условий, не основаны на законе и противоречат требованиям ст.182 ч.13 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы дознавателя о том, что судом не исследованы в полной мере обстоятельства расследуемого уголовного дела, нельзя признать обоснованными, поскольку при рассмотрении жалобы участника уголовного судопроизводства в порядке ст.125 УПК РФ, судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого следственного действия. Давать оценку доказательствам или иным обстоятельствам по уголовному делу, суд не вправе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 10 марта 2011 года, об удовлетворении жалобы К., Ю. в порядке ст.125 УПК РФ, и признании действий дознавателя Находкинской таможни Кузнецова А.Ю., связанных с производством 14-ДД.ММ.ГГГГ обыска и изъятия 33 автомобилей и иного имущества по уголовному делу № незаконными и необоснованными, оставить без изменения, кассационную жалобу дознавателя Находкинской таможни Кузнецова А.Ю., оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Будаев В.И.
Судьи: Горохова Л.Е.
Левченко Ю.П.