Судья Васильев А.П. Дело № 22- 3030
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Владивосток 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Будаева В.И.
Судей Маругина В.В., Корольковой И.В.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу У., на постановление Пожарского районного суда Приморского края от 05 марта 2011 года, которым производство по жалобе У. в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) руководителя СО по Пожарскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Пимкина Д.Н., выразившиеся в непредоставлении ответа на обращение о том, кому из следователей поручено производство предварительного следствия по уголовному делу в отношении заявителя, прекращено ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, на действия которого подана жалоба.
Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление У. поддержавшего доводы кассационной жалобы с применением видеоконференцсвязи, адвоката Гончаренко А.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ольховской И.С. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
У. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) руководителя СО по Пожарскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Пимкина Д.Н., выразившиеся в непредоставлении ответа на обращение о том, кому из следователей поручено производство предварительного следствия по уголовному делу в отношении заявителя.
В судебном заседании У. на доводах жалобы настаивал, просил её удовлетворить. Как ему стало известно, производство предварительного следствия по его делу поручено следователю СО по Пожарскому району СУ СК Приморского края Ярошу П.К., однако об этом он узнал от руководителя следственного органа в одном из судебных заседаний при рассмотрении его жалобы по этому же делу в порядке ст.125 УПК РФ. Извещения об этом от руководителя следственного органа он до настоящего времени не получил. Полагает, что бездействием руководителя следственного органа нарушены его права участника уголовного судопроизводства.
Постановлением Пожарского районного суда Приморского края от 05 марта 2011 года производство по жалобе У. в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) руководителя СО по Пожарскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Пимкина Д.Н., выразившиеся в непредоставлении ответа на обращение о том, кому из следователей поручено производство предварительного следствия по уголовному делу в отношении заявителя, прекращено ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, на действия которого подана жалоба.
В кассационной жалобе У. не соглашаясь с решением суда указывает, что ему не сообщили кому из следователей СО поручено производство предварительного следствия. Суд не исследовал его доводы, и не дал оценку доводам его жалобы. Судом не исследовались материалы уголовного дела № 186724, в той части, когда конкретно следователь СО Ярош принял производство по уголовному делу. Считает, что предмет рассмотрения имеется в его жалобе поданной в порядке ст.125 УПК РФ. Просит постановление Пожарского районного суда от 5.03.2011 года отменить, материалы дела направить на рассмотрение по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы У., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления о прекращении производства по его жалобе.
Как установлено в судебном заседании, руководитель СО по Пожарскому району СУ СК Приморского края Пимкин Д.Н., поступившее 16.11.2010 года обращение Узы Е.С., датированное 12.11.2010 года рассмотрел в установленный срок. 26.11.2010 года по результатам рассмотрения обращения вынес постановление, из которого следует, что все ходатайства У. поданные ранее по уголовному делу, следователем рассмотрены и копии принятых решений направлены У. В судебном заседании У. пояснил, что ему известно, что производство по уголовному делу поручено следователю Ярошу П.К.
Таким образом, вывод суда об отсутствии повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) должностного лица, на которого подана жалоба, судебная коллегия признает правильным.
В силу ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы только те действия (бездействия) должностного лица, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из материалов дела, поданные Узой Е.С. следователю ходатайства рассмотрены, решения по ним направлены заявителю, у кого из следователей находится в производстве уголовное дело У. осведомлен, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает нарушений Конституционных прав Узы Е.С., в отсутствии у него официального сообщения о принятии следователем Ярош П.К. к своему производству уголовного дела.
Ввиду отсутствия в жалобе Узы Е.С. предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, суд правомерно прекратил производство по жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Пожарского районного суда Приморского края от 05 марта 2011 года, о прекращении производства по жалобе У. в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) руководителя СО по Пожарскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Пимкина Д.Н., выразившиеся в непредоставлении ответа на обращение о том, кому из следователей поручено производство предварительного следствия по уголовному делу в отношении заявителя, оставить без изменения, кассационную жалобу У. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Будаев В.И.
Судьи: Маругин В.В.
Королькова И.В.