Судья Арнаут С.Л. Дело № 22-975
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 24 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Аксюты Л.И.
Маругина В.В.
при секретаре Каверзиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шкуренкова Е.Г. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 15 декабря 2010г., которым
Шкуренкову Е.Г., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, осужденному 13 июня 2001г. Яковлевским районным Приморского края с учетом изменений внесенных постановлением Спасского районного суда от 30.12.2004г., постановлением Президиума Приморского краевого суда от 08.10.2010г. по ст. 229 ч.3 п. «в», 139 ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- отказано в условно – досрочном освобождении неотбытого срока наказания.
Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Шкуренков Е.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, ссылаясь на то, что он, отбывая наказание, установленный режим содержания не нарушает, имеет поощрения, взыскания погашены, трудоустроен в отряде № 2, переведен на облегченные условия отбывания наказания. Социальные связи с родственниками не утрачены, имеет постоянное место жительства, после освобождения будет обеспечен жильем и работой. За период отбывания наказания свою вину осознал полностью.
В судебном заседании осужденный настаивал на удовлетворении ходатайства, просил освободить его условно-досрочно.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, в обоснование суд указал, что Шкуренков Е.Г. наряду с 25 поощрениями, последнее из которых получено непосредственно перед обращением с ходатайством в суд, имеет 6 взысканий, одно из которых объявлено в 2010г., что свидетельствует о неустойчивости его поведения, в связи с чем суд пришел к выводу, что Шкуренков Е.Г. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как цели наказания не достигнуты в полном объеме.
В кассационной жалобе осужденный Шкуренков Е.Г. просит отменить постановление суда как необоснованное, материал направить на новое судебное рассмотрение, ссылается на то, что наличие взысканий не может служить основанием к отказу в условно-досрочном освобождении. Указывает на то, что он более 9 лет работал, штраф погашен, имеет 25 поощрений, взыскания были погашены, а последнее было досрочно снято. Считает, что судом неполно был исследован и изучен характеризующий материал. Указывает на непредоставление ему протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к удовлетворению кассационной жалобы не нашла.
В соответствии со освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд учитывает его поведение во время отбывания наказания, выясняет, соблюдал ли он условия отбывания наказания в исправительном учреждении, как относился к труду, участвовал ли в общественной жизни.
Вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ст. 79 ч. 1 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об освобождении.
С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств суд к выводу об исправлении Шкуренкова Е.Г не пришел, принятое решение в постановлении полно и подробно мотивировал. Изложенные мотивы судебная коллегия находит убедительными.
Выводы суда основаны на совокупности всех предоставленных и исследованных в судебном заседании материалов и характеризующих данных.
Также судом был дан ответ по поводу непредоставления возможности ознакомления Шкуренкову Е.Г. с протоколом судебного заседания, где было указано о необходимости обращения в суд с заявлением об этом.
По изложенному судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменения постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 15 декабря 2010г. в отношении Шкуренкова Е.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Чугункина Н.П.
Судьи Маругин В.В.
Аксюта Л.И.
Справка: осужденный Шкуренков Е.Г содержится в ФБУ ИК-41 г.Уссурийска.