Судья Деревягина Н.А. Дело № 22-999
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего: Чугункиной Н.П.
судей: Кудьявиной Г.И.
Аксюты Л.И.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гончарова А.И., на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 декабря 2010 года, которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ во Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края,
- возвращена заявителю. В случае устранения недостатков жалобы она может быть принята к производству.
Заслушав доклад судьи Аксюта Л.И., объяснение заявителя ФИО4 с использованием системы видеоконференцсвязи и объяснение адвоката Гончарова А.И. в поддержание кассационной жалобы, мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил допустить к участию в уголовном деле №, находящегося в производстве следственной части следственного управления при УВД Приморского края в качестве его защитника Воловика Евгения Леонидовича.
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 декабря 2010 года жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ во Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края, возвращена заявителю, разъяснено, что в случае устранения недостатков жалобы она может быть принята к производству.
В кассационной жалобе адвокат Гончаров А.И. с постановлением суда не согласен, поскольку ФИО1 обратился в суд не с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, а с ходатайством, в порядке ст.49, 119,120 УПК РФ. Ссылка на ст.125 УПК РФ имеется лишь в связи с определением подсудности заявленного ходатайства – по месту производства предварительного расследования. При таких обстоятельствах полагает, что при рассмотрении ходатайства, заявленного в порядке ст.ст.119,120 УПК РФ судом нарушен уголовно-процессуальный закон. Просит постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21.12.2010 года о возвращении заявителю ходатайства ФИО1 изменить, допустить к участию в уголовном деле №, находящегося в производстве следственной части следственного управления при УВД <адрес> в качестве защитника ФИО1 - Воловика Евгения Леонидовича.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене или изменения постановления суд не нашла.
Вывод суда, в связи с которым принято решение о возвращении жалобы заявителю, в постановлении полно мотивирован, изложенные мотивы судебная коллегия находит убедительными.
Суд правильно сослался на ст. 125 УПК РФ, в соответствии с которой обжалуется постановление, указанных в ней должностных лиц и принятых ими процессуальных документов, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Суд правильно пришел к выводу, что обоснование этого жалоба не содержит, таким образом, она не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства и постановлению Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 декабря 2010 года о возвращении заявителю жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ во Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Гончарова А.И. без удовлетворения.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Кудьявина Г.И.
Аксюта Л.И