Судья Кравчук Е.В. Дело № 22-3546
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 01 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным дел Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.
при секретаре Коваленко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июня 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Пасько В.А.
на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 23 марта 2011 года, которым ходатайство
Пасько Владимира Александровича, 15 марта 1961 года рождения, уроженца г. Харьков Украина, осуждённого:
11 июля 2006 года Приморским краевым судом по ст. 210 ч. 1, 241 ч. 2, 240 ч. 2, 240 ч. 3, 240 ч. 3, 240 ч. 3, 240 ч. 3, 240 ч. 3, 240 ч. 3, 240 ч. 3, 127.1 ч. 3 п. «в», 30 ч. 3, 240 ч. 3, 30 ч. 3, 240 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 10 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
об условно-досрочном освобождении - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился осуждённый Пасько В.А., указав, что в колонии отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, вину в содеянном осознаёт полностью, искренне раскаивается, считает наказание справедливым, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, взысканий не имеет, неоднократно поощрялся, трудоустроен со дня прибытия в исправительное учреждение. Не утрачены социальные связи с родственниками, после освобождения будет обеспечен жильём, имеет официальный источник дохода: является пенсионером УФСБ РФ по Приморскому краю.
Судом ходатайство осуждённого Пасько В.А. рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д. 183).
В кассационной жалобе осуждённый Пасько В.А. просит постановление отменить, поскольку ст. 79 ч. 3 п. «г» УК РФ не может быть применена к его судимости от 11.07.2006г., так как была введена в действие ФЗ № 245 от 03.11.2009г., что в соответствии со ст. 10 УК РФ ухудшает его правовое положение.
Полагает, что суд не вправе был рассматривать заявленное ходатайство по существу, а должен был вынести постановление об оставлении ходатайства без рассмотрения и о возвращении ходатайства заявителю.
Указывает, что обжалуемым постановлением нарушен уголовно-процессуальный закон.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии со ст. 79 ч. 3 п. «г» УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2 и 210 УК РФ.
Как следует из материалов дела, осуждённый Пасько В.А. не отбыл ? назначенного судом наказания, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осуждённого Пасько В.А. о том, что ст. 79 ч. 3 п. «г» УК РФ не может быть применена к его судимости от 11.07.2006г., так как была введена в действие ФЗ № 245 от 03.11.2009г., что в соответствии со ст. 10 УК РФ ухудшает его правовое положение, необоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении у Пасько возникло в момент действия УК РФ в редакции от 03.11.2009г. № 245-ФЗ.
Ходатайство Пасько об условно-досрочном освобождении подано в момент действия УК РФ в редакции от 03.11.2009г. № 245-ФЗ.
Утверждение осуждённого Пасько, что суд не вправе был рассматривать заявленное ходатайство по существу, а должен был вынести постановление об оставлении ходатайства без рассмотрения и о возвращении ходатайства заявителю, не основано на законе, является субъективным мнением заявителя к действующему уголовному законодательству.
Указание на то, что обжалуемым постановлением нарушен уголовно-процессуальный закон, необоснованно и ничем объективно не подтверждено.
Вместе с тем, суд, исследовав и оценив все представленные материалы в совокупности, вынес законное, обоснованное и мотивированное постановление, соответствующее требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 23 марта 2011 года в отношении Пасько Владимира Александровича - оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи С.В. Четвёркин
Т.И. Медведева
Справка: Пасько В.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-27 п. Волчанец