Судья Осипенко О.К. Дело № 22-3604
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 01 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июня 2011 года кассационную жалобу заявителя П.
на постановление Советского районного суда г. Владивостока от 25 февраля 2011 года, которым
производство по жалобе П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) работников Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края –
прекращено ввиду отсутствия оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемых действий (бездействий).
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшего постановление отменить, производство по жалобе прекратить, заявителя П., поддержавшего кассационную жалобу и просившего постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С жалобой в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) работников Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края, обратился П., указав, что 20.06.2010г. он обратился в Приморскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края с сообщением о преступлении, но никаких мер по передаче сообщения о преступлении в орган, уполномоченный его рассматривать в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, извещению заявителя о принятом решении выполнено не было. Полагает, что нарушены права и затруднён доступ к правосудию.
Судом производство по жалобе, в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.
В кассационной жалобе заявитель П. просит постановление отменить, проверить его на законность, обоснованность и справедливость в соответствии со ст. 373 УПК РФ.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене, а производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ – прекращению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 16-17), при решении вопроса о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя П., защитник – адвокат Ражева О.М. оставила решение данного вопроса на усмотрение суда.
В судебных прениях адвокат Ражева О.М. вопрос о разрешении жалобы оставила усмотрение суда.
Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
В соответствии с ч. 7 ст. 49 УПК РФ, п. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона N 63-ФЗ от 31.05.2002 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", а также п. 2 ч. 1 ст. 9 и ч. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на защиту по уголовному делу, не вправе занимать по делу позицию и действовать вопреки воле доверителя (подзащитного).
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что осуществление защиты адвокатом Ражевой О.М. не может рассматриваться как оказание квалифицированной юридической помощи заявителю П., поскольку было нарушено гарантированное Конституцией РФ право на защиту.
Кроме того, как видно из материала, доказательств уведомления заявителя о слушании его жалобы 25 февраля 2011г. в материале нет.
При указанных обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене.
Вместе с тем, как обоснованно установлено в судебном заседании, какого-либо письменного обращения осуждённого П. в 2010 году в адрес Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края не поступало, что подтверждено справкой, выданной 14.02.2011г. инспектором-делопроизводителем Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края (л.д. 10).
Исходя из смысла закона – ст. 125 УПК РФ, предмет проверки по жалобе (обжалуемые действия, бездействия, решения) определяет заявитель.
Заявитель доказательство обращения в прокуратуру суду не представил, поэтому предмет обжалования отсутствует.
Просьба заявителя истребовать материал проверки по его заявлению, если таковая проводилась, чтобы проверить его доводы по жалобе, неконкретна и удовлетворению не подлежит.
Оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) работников Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края, не имеется, поэтому производство по жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит прекращению, в связи с чем, доводы кассационной жалобы заявителя по существу судебной коллегией не оцениваются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 февраля 2011 года по жалобе П. - отменить, производство по жалобе П. в порядке ст. 125 УПК РФ – прекратить.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи С.В. Четвёркин
Т.И. Медведева
Справка: П. содержится в ФКУ СИЗО-1 Владивостока.