Судья Гавриков В.А. Дело № 22-1123
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Чугункиной Н.П.
судей: Гороховой Л.Е.
Аксюты Л.И.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Боровского А.С. на приговор Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 16 ноября 2010 года, которым
Боровский А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, ранее судимый:
03.12.2003г. ... судом по ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
02.12.2005г. ... судом по ст. 161 ч.1 УК РФ с присоединением приговора от 03.12.2003г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
01.10.2007г. освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 24 дня;
- осужден по ст. 162 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., объяснение осужденного Боровского А.С. с использованием системы видеоконференцсвязи и адвоката Цой С.П. в поддержание кассационной жалобы, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Боровский А.С. признан виновным и осужден за то, что 09 мая 2010г. с незаконным проникновением в <адрес>-а <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, в которой находилась потерпевшая ФИО4, ФИО5 и ФИО6 по предварительному сговору с другими лицами, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище совершил разбойное нападение, завладел 38950 рублей.
В судебном заседании Боровский А.С. виновным себя не признал, отрицал умысел на разбойное нападение, в квартиру без приглашения они не проникали, в квартире возник конфликт с ФИО6, в ходе которого ФИО6 ему вывихнул руку, поэтому он требовал компенсацию в виде денег. Никакие 30000 рублей он не требовал. Только когда он с находившимися с ним ребятами вышел на улицу, ему стало известно, что один из них в квартире забрал деньги.
В кассационной жалобе осужденный Боровский А.С. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылается на то, что необоснованно по делу признаны потерпевшими ФИО4 и ФИО5, никакого материального ущерба им не причинено, они могут быть только свидетелями; в квартиру его пустили добровольно; так как ФИО4 и ФИО12 причинен моральный вред, суд вышел за рамки предъявленного обвинения.
В возражениях государственный обвинитель по делу Бронников Д.В. просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия нашла, что виновность Боровского А.С. установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, полный анализ которых дан в приговоре.
Все потерпевшие по делу ФИО6, ФИО4 и ФИО5 в ходе производства по делу давали подробные последовательные и аналогичные показания о действиях Боровского А.С. и поясняли, что в квартиру Боровский и находившиеся с ним парни проникли помимо их воли, действовали все согласно, при требовании денег применяли насилие и угрожали его применением, использовали биту, металлическую кастрюлю. Боровский угрожал ФИО6 применением горлышка от разбитой бутылки. Нападавшие из квартиры забрали деньги, барсетку и портмоне на общую сумму 38950 рублей.
Из показаний самого Боровского А.С. видно, что он не отрицал тот факт, что требовали деньги, в то же время приводя другую причину этому. Не отрицал Боровский А.С. и тот факт, что деньгами потерпевших они все-таки завладели.
С учетом всех установленных фактических обстоятельств, как органы предварительного следствия, так и суд обоснованно признали потерпевшими всех троих и ФИО6, и ФИО4, и ФИО5, и судебная коллегия находит несостоятельными доводы Боровского А.С. о том, что потерпевшим является только ФИО6 Нападением все трое были напуганы, а потерпевшим ФИО6 и ФИО4, которые вели совместное хозяйство, причинен и материальный ущерб.
Правильно оценив все доказательства в совокупности, суд обоснованно признал Боровского А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ.
Наказание назначено с учетом содеянного, данных о личности и в соответствии с требованиями закона.
По изложенному и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 16 ноября 2010 года в отношении Боровского А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Горохова Л.Е.
Аксюта Л.И.
Справка: Боровский А.С. содержится в ФБУ ИЗ-25/1 г.Владивостока.