Судья Балашова И.В. Дело № 22-3779
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 06 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июня 2011 года материал по кассационной жалобе обвиняемой Рыдченко Е.В.
на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 мая 2011 года, которым в отношении
Рыдченко Евгении Васильевны, 02 июня 1989 года рождения, уроженки г. Владивостока Приморского края, зарегистрированной по адресу: г. Владивосток, ул. Нестерова, д. 11 в. 22, ранее судимой,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ст. 318 ч. 1, ст. 111 ч. 1 УК РФ,
содержится под стражей с 09.02.2011 года,
продлён срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 20 июня 2011 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшего постановление оставить без изменения, пояснения обвиняемой Рыдченко Е.В., полученные посредством видеоконференц-связи, защитника Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы жалобы, просивших постановление изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С ходатайством в суд о продлении срока содержания под стражей Рыдченко Е.В. обратился следователь СО по Первомайскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю С., указав, что избранная мера пресечения изменена быть не может, поскольку Рыдченко Е.В. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрены наказания в виде лишения свободы на длительный срок, ранее судима, по месту регистрации характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к нарушению общественного порядка, по месту регистрации не проживает, не работает и не имеет легального источника дохода. Кроме того, окончить предварительное следствие до 20.05.2011г. не представляется возможным, так как по делу необходимо установить место нахождения потерпевшего Л., ознакомить последнего с постановлениями о назначении судебных экспертиз и с заключениями экспертов, предъявить Рыдченко Е.В. обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст. 216-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение. Полагает, что имеются достаточные основания полагать, что Рыдченко Е.В., находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.
В суде обвиняемая Рыдченко Е.В. не согласилась с ходатайством следователя, пояснив, что от органов предварительного следствия не скрывалась, а находилась в больнице, не намерена скрываться в дальнейшем, будет жить у своей подруги Ы. по ул. ........., ХХХ кв. ХХХ в г. Владивостоке. К административной ответственности за ненадлежащее воспитание ребенка она не привлекалась, занималась воспитанием своего ребенка. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Ходатайство следователя судом удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемая Рыдченко Е.В. просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде, поскольку не намерена скрываться от органов предварительного следствия и суда, отсутствует желание мешать следствию, имеет в г. Владивостоке постоянное место жительства. Указывает, что временно не работала, поскольку имеет на иждивении дочь, 2009 года рождения.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда, исходя из следующего.
Как следует из материала, при продлении срока содержания под стражей обвиняемой Рыдченко Е.В. судом учтено, что она обвиняется в совершении умышленных тяжких преступлениях, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, ранее судима к наказанию в виде штрафа, который до настоящего времени не оплачен, по месту регистрации г. Владивосток, ул. ........., д. ХХХ кв. ХХХ характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к нарушению общественного порядка, привлекавшееся к административной ответственности, ведущее антисоциальный образ жизни, по месту регистрации проживать не намерена.
При этом у суда не имелось оснований ставить под сомнение характеристику участкового инспектора в отношении Рыдченко Е.В., поскольку иные характеристики суду не представлены.
Все доводы кассационной жалобы судебная коллегия расценивает как несостоятельные, не влияющие на законность, обоснованность постановления суда.
Решение принято судом в пределах своей компетенции с учётом того обстоятельства, что предварительное расследование по делу не закончено.
Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по нему решения соблюдена.
Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными. В соответствии с законом они дают основание суду принять предусмотренное ст. 109 УПК РФ решение.
Продление срока содержания под стражей произведено судом на 01 месяц, исходя их тяжести содеянного и необходимости выполнения следственных действий, а также требований ст.ст. 216, 217 УПК РФ, составления обвинительного заключения, с учётом личности обвиняемого в соответствии со ст. 109 ч. 2 УПК РФ.
Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении обвиняемой Рыдченко Е.В. мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, из материалов дела не усматривается.
Оснований для изменения меры пресечения – заключение под стражу – на иную, не связанную с содержанием под стражей, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, как просит обвиняемая, судебная коллегия не находит.
Указание Рыдченко на то, что не намерена скрываться от органов предварительного следствия и суда, отсутствует желание мешать следствию, имеет в г. Владивостоке постоянное место жительства, мотивированно опровергнуто в постановлении суда (л.д. 99).
Судом учтена личность обвиняемой на момент вынесения постановления и по имеющимся доказательствам. Указанные в кассационной жалобе сведения о личности обвиняемой (наличие ребёнка) были известны суду и не могут быть безусловным основанием для отмены или изменения меры пресечения.
Довод обвиняемой, что в настоящее время предварительное расследование закончено, не может быть безусловным основанием для изменения меры пресечения. При поступлении уголовного дела в суд вопрос о мере пресечения будет рассмотрен судом.
Постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.
Судебная коллегия находит приведённые в нём мотивы убедительными и основанными на законе.
Существенных нарушений норм УПК РФ по доводам кассационных жалоб, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 мая 2011 года в отношении Рыдченко Евгении Васильевны - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: С.В. Четвёркин
Т.И. Медведева
Справка: Рыдченко Е.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока.