Судья Осипенко О.К. Дело № 22-3613
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 06 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июня 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам (основной и дополнительной) осуждённого Нищета А.С.
на приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01 марта 2011 года, которым
Нищета Андрей Сергеевич, 21.12.1983 года рождения, уроженец г. Владивостока, русский, гражданин РФ, имеющий среднее образование, невоеннообязанный, холостой, неработающий, зарегистрированный по адресу: г. Владивосток, ул. ........., д. ХХХ, кв. ХХХ, ранее не судимый,
осуждён по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г. Владивостока от 21.06.2010г. окончательно назначено 4 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшего приговор оставить без изменения, пояснения осуждённого Нищета А.С., полученные посредством видеоконференц-связи, защитника Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы жалоб, просивших приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нищета А.С. признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое 04.03.2010г. в период времени с 12 часов 50 минут до 12 часов 58 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа, около входной двери в кв. ХХХ д. ХХХ по ул. ......... в г. Владивостоке, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Нищета А.С. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Осуждённым Нищета А.С. поданы кассационные жалобы (основная и дополнительная), в которых просит приговор отменить, исключить эпизод от 04.03.2010г. за недоказанностью, снизить срок наказания или заменить на более мягкий вид наказания – колонию-поселение.
Указывает, что при производстве следственных действий были допущены процессуальные ошибки: при проведении ОРД. Полагает, что совершение преступления было спровоцировано сотрудниками УФСКН. Опознание как таковое проведено не было. Фото-таблица составлена с нарушением закона. На вещественных доказательствах отсутствовали отпечатки пальцев. Доказательства были сфальсифицированы. Оценка доказательствам не дана.
Возражения на кассационные жалобы (основную и дополнительную) не поступили.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы основной и дополнительной кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов уголовного дела, содеянное Нищета А.С. квалифицировано судом по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Дело слушалось в особом порядке.
Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, ст. 316 УК РФ в пределах санкции статьи, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера, степени и общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, его отношения к содеянному, принципов вины, обстоятельств, смягчающих наказание: признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, осуждённый в кассационной жалобе и дополнении не назвал.
Положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ судом применены правильно.
Законных оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Необходимость назначения реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована (л.д. 193-194). Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными и основанными на законе.
Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 «б» УК РФ назначен правильно.
Оснований для изменения режима отбывания наказания на колонию-поселение не усматривается: осуждённым Нищета А.С. совершено покушение на преступление, относящееся согласно ст. 15 ч. 4 УК РФ, к категории тяжких.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишения свободы – в исправительных колониях общего режима.
По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).
Все доводы дополнительной кассационной жалобы: необходимо исключить эпизод от 04.03.2010г. за недоказанностью, при производстве следственных действий были допущены процессуальные ошибки: при проведении ОРД; преступление спровоцировано сотрудниками УФСКН; опознание не проводилось; фото-таблица составлена с нарушением закона; на вещественных доказательствах отсутствовали отпечатки пальцев; доказательства были сфальсифицированы; оценка доказательствам не дана, рассмотрению не подлежат, поскольку при постановлении приговора в особом порядке он не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть при несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимым Нищета А.С. заявлялось ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им было поддержано в судебном заседании. Никто из участников судебного заседания против этого ходатайства не возражал.
В соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Требования ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом первой инстанции были соблюдены в полном объёме.
По мнению судебной коллегии, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, с которыми согласился подсудимый. В описательно-мотивировочной части приговора описано совершённое Нищета А.С. преступление, с указанием места, способа его совершения, формы вины, мотивов и целей.
Нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судебная коллегия не усматривает.
Существенных нарушений норм УПК РФ, по доводам кассационной жалобы и дополнения, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01 марта 2011 года в отношении Нищета Андрея Сергеевича – оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: С.В. Четвёркин
Т.И. Медведева
Справка: Нищета А.С. содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока