Судья Каракуян М.Н. Дело № 22-3448
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 02 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Будаева В.И.
судей Кудьявиной Г.И.
Корольковой И.В.
при секретаре Мамошиной О.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Загоруйко О.Б. в интересах обвиняемого И. на постановление Первомайского районного суда г.Владивостока от 29 апреля 2011 года, которым
И., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 17 суток, т.е. до 19 июня 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., выслушав адвоката Загоруйко О.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
02.11.2010 старшим следователем следственного отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела милиции № 2 следственного управления при УВД по г.Владивостоку Щепелиной Е.А. возбуждено уголовное дело № 397921 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, по факту открытого хищения имущества у Д. на сумму 11400 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
20.12.2010 по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан И.
22.12.2010 постановлением Первомайского районного суда г.Владивостока срок задержания И. продлен на 48 часов.
24.12.2010 в отношении подозреваемого И. Первомайским районным судом г.Владивостока избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей И. продлевался Первореченским районным судом г.Владивостока 16.02.2011 и 30.03.2011.
29.12.2010 И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.
18.04.2011 уголовное дело № 397921 принято к производству следователем следственного отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела милиции № 2 следственного управления при УВД по г.Владивостоку Филатовой Е.С. Срок предварительного следствия по делу продлен до 02.07.2011.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срок содержания под стражей, поскольку данный срок истекает 02.05.2011.
29.04.2011 постановлением Первомайского районного суда г.Владивостока срок содержания под стражей И. продлен на 01 месяц 17 суток, т.е. до 19.06.2011 включительно.
В кассационной жалобе адвокат Загоруйко О.Б. в интересах обвиняемого И. указывает, что выводы суда о возможности И. скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовании производству по делу предположительны и не обоснованы достоверными сведениями. Суд не принял во внимание положительные характеристики с места работы, ходатайства работодателя и общественной организации. И. ранее не судим, положительно характеризуется по месту учебы и работы, с отличием окончил техникум, в настоящее время является студентом первого курса Академии МНЭПУ. Полагает, что суд не изучил доводы, изложенные в ходатайстве об отмене меры пресечения и освобождения из-под стражи обвиняемого, что повлекло незаконное продление срока содержания под стражей. Обращает внимание, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу 29.12.2010 следователь указывала, что И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, не работает, подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, по месту регистрации характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности. 15.04.2011 следователь Собоцинская О.В. вынесла постановление о прекращении уголовного дела по ст. 162 ч.2 УК РФ, указав, что в действиях И. имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, но вопрос по мере пресечения не разрешила, обвинение по ст. 112 ч.1 УК РФ не предъявлено. После обращения защиты в прокуратуру по вопросу возбуждения уголовного дела в связи с незаконным содержанием И. под стражей, 22.04.2011 зам. прокурора г. Владивостока Чернуха О.И. постановление следователя о прекращении уголовного дела отменил, но вопрос по мере пресечения так и не разрешил. Просит отменить И. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно изменение меры пресечения" target="blank" data-id="32436">ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
В соответствии со ст. 97 ч. 1 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Удовлетворяя ходатайство, суд исходил из того, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, предварительное следствие не закончено. Срок содержания под стражей И. продлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в постановлении суда приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия такого решения, с учетом данных о личности обвиняемого, а также мнения потерпевших, которые опасаются оказания давления со стороны обвиняемого.
Нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Решение суда мотивировано.
Доводы защиты о незаконном содержании И. под стражей являются необоснованными. Постановление о прекращении уголовного дела по обвинению по ст. 162 ч.2 УК РФ, по которой ранее было предъявлено обвинение и И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, отменено. Другого обвинения, в совершении менее тяжкого преступления, чем по ст. 162 ч.2 УК РФ, не предъявлено. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ст. 162 ч.2 УК РФ не отменено.
Поскольку на момент принятия решения об отмене постановления от 15.04.2011 о прекращении уголовного дела в отношении И. действовала ранее избранная мера пресечения, у прокурора не имелось оснований повторно разрешать вопрос о мере пресечения, в связи с чем, доводы защиты о необоснованном содержании под стражей не могут быть признаны состоятельными.
Ходатайство защиты об изменении меры пресечения разрешено судом в совещательной комнате и по нему принято мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Первомайского районного суда г.Владивостока от 29 апреля 2011 года в отношении И. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Будаев
Судьи Г.И. Кудьявина
И.В. Королькова
Справка: И. содержится в ФКУ СИЗО-1 г.Владивостока.