Судья Поминов А.А. Дело № 22-3305
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 02 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Будаева В.И.
судей Кудьявиной Г.И.
Корольковой И.В.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу А. на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 15 апреля 2011 года, которым жалоба заявителя А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.
Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., выслушав А., участвовавшего посредством видеоконференцсвязи и поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление отменить и жалобу направить для рассмотрения по существу, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СЧ СУ при УВД по г.Владивостоку Проценко Ю.К., который в июне 2010 года передал ему в отсутствие защитника, представителя ФБУ ИЗ-25/1 г.Владивостока и понятых в следственном кабинете ФБУ ИЗ-25/1 г.Владивостока часть изъятого 12.03.2010, принадлежащего ему имущества, при этом, ранее опечатанные пакеты были вскрыты. С протоколом об изъятии имущества он не ознакомлен. Также заявитель указывал, что следователем составлен подложный документ о передаче ему имущества через администрацию ФБУ ИЗ-25/1 г.Владивостока, что подтверждается справкой администрации ИЗ-25/1. В связи чем, просил признать действия следователя незаконными.
Постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока от 15.04.2011 жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, с целью уточнения изложенных в жалобе требований.
В кассационной жалобе заявитель А. просит постановление отменить и обязать суд рассмотреть жалобу по существу, поскольку в жалобе не указывал о подложности составленного следователем документа, а просил признать незаконными действия следователя Проценко Ю.К.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В постановлении суда указано, что вопрос, связанный с действиями следователя по передаче заявителю ранее изъятого в рамках уголовного дела имущества, не является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. По вопросу составления следователем подложного, по мнению А., документа, связанного с возвращением вещей, заявитель вправе обратиться в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, а потому данный вопрос также не является предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ. Таким образом, из постановления следует, что поставленные в жалобе вопросы не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ. По мнению судебной коллегии, из постановления суда не представляется возможным сделать вывод о том, какие именно недостатки следует устранить заявителю. Вместе с тем, судом оставлен без внимания довод А. о не ознакомлении его следователем с протоколом изъятия имущества, в то время как такие бездействия следствия могут быть расценены как нарушающие права заявителя.
Учитывая изложенное, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а жалобу А. следует направить в суд для рассмотрения по существу.
Поскольку в обжалуемом постановлении фактически дана оценка части доводов А., судебная коллегия полагает, что для рассмотрения жалоба должна быть передана другому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 15 апреля 2011 года по жалобе А. в порядке ст. 125 УПК РФ отменить.
Жалобу А. направить в тот же суд в ином составе для рассмотрения по существу.
Кассационную жалобу заявителя удовлетворить.
Председательствующий В.И. Будаев
Судьи Г.И. Кудьявина
И.В. Королькова
Справка: А. находится в ФКУ СИЗО-1 г.Владивостока.