Судья Ивашинникова Е.А. Дело № 22-3532
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 06 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.
при секретаре Коваленко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июня 2011 года материал по кассационной жалобе заявителя Б.
на постановление Хорольского районного суда Приморского края от 18 апреля 2011 года, которым
в принятии жалобы Б. на бездействие ОВД по Хорольскому району Приморского края по не предоставлению ему решения о передаче заявления по подследственности –
отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С жалобой в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился Б., указав, что 06.04.2010г. обратился с заявлением (сообщением) о преступлении, по которому принято решение о передаче по подследственности в СУ СК при Прокуратуре РФ Хорольского района, однако решение о передаче по подследственности ему не предоставили. Полагает, что это ущемляет его права, затрудняет доступ к правосудию. Просит признать бездействие ОВД по Хорольскому району Приморского края незаконным и необоснованным.
Судом в принятии жалобы отказано.
В кассационной жалобе заявитель Б. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, обязать суд рассмотреть жалобу по существу.
Указывает, что ответ на его заявление (сообщение) о преступлении о передаче его по подследственности был получен из ОВД по Хорольскому району спустя 3 месяца, чем его лишили права на доступ к правосудию, не мог обратиться с ходатайствами, заявлениями и т.д. Отказав в принятии жалобы, ему жалобу ему не вернули.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность решений, действий (бездействие) следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При этом в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.
Как указал суд, Б. добивается привлечения к уголовной ответственности работников ИВС ОВД по Хорольскому району, избивших его либо угрожавших убить, либо по иным основаниям, о чём он подавал заявление в ОВД по Хорольсокму району, зарегистрированное 06.04.10г.
Сообщением ОВД от 21.07.10г. № 22-Б доведено до сведения заявителя о передаче заявления по подследственности.
Кроме того, Б. уже обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем Хорольского МСО СУ СК Н. 24.04.09г. по результатам проверки по заявлению Б. по факту его избиения 03.04.09г. Постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 21.08.09г., вступившим в законную силу, жалоба оставлена без удовлетворения (л.д. 3-4).
При таких обстоятельствах, нарушения конституционных прав заявителя, в том числе права на доступ к правосудию, судебная коллегия не усматривает, поскольку жалоба заявителя по факту его избиения судом уже рассмотрена по существу, поэтому судом обоснованно отказано в принятии жалобы Б. в порядке ст. 125 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы заявителя не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
С какими ходатайствами, заявлениями не мог обратиться заявитель, и как это повлияло на решение суда в кассационной жалобе не указано.
Довод заявителя, что, отказав в принятии жалобы, ему жалобу ему не вернули, не является основанием для отмены постановления суда. Жалоба заявителя находится в отказном материале № ХХХ.
Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хорольского районного суда Приморского края от 18 апреля 2011 года по жалобе Б. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи С.В. Четвёркин
Т.И. Медведева
Справка: Б. отбывает наказание по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 05.05.09г.