Кассационное определение № 22-1538 от 24.03.2011г. - постановление без изменения



Судья Ануфриев М.А. Дело № 22-1538

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 24 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чугункиной Н.П.

судей: Аксюты Л.И.

Гороховой Л.Е.

при секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 21 января 2011 года, которым жалоба ФИО1 от 15 октября 2010г. на постановление старшего УУМ ОВД по Хасанскому муниципальному району капитана милиции Копырина Д.И. от 31 августа 2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1

- оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., объяснение заявителя ФИО1 с использованием системы видеоконференцсвязи в поддержание кассационной жалобы, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего УУМ ОВД по Хасанскому муниципальному району капитана милиции Копырина Д.И. от 31 августа 2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. ФИО1 считает постановление необоснованным, так как в своем заявлении от 11 августа 2010г. он сообщил все необходимые обстоятельства о совершенном преступлении, однако по ним не была проведена проверка, в связи с чем просит суд отменить обжалуемое решение.

Постановлением суда от 21 января 2011г. жалоба была оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить, также ссылается на то, что оно незаконное, он необоснованно лишен права участвовать в судебном заседании и дополнить свою жалобу, постановление о назначении судебного заседания вручили ему поздно, еще и поэтому он не смог подготовиться к судебному заседанию. Доследственная проверка по его заявлению в отношении лица, которое вымогало у него деньги, проведена поверхностно, в одном направлении, поэтому она не может быть объективной. Суд неправильно пришел к выводу об оставлении без удовлетворения его жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене или изменения постановления суда не нашла.

Суд обоснованно принял решение об оставлении жалобы ФИО1 без удовлетворения и признал установленным, что при проверке сообщения о преступлении дознавателем в пределах своей компетенции были проведены все необходимые мероприятия, изложенное в сообщении ФИО1 событие преступления не подтвердилось, дознаватель законно и обоснованно принял решении об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд обоснованно признал несостоятельными доводы заявителя ФИО1 о том, что по его заявлению проверка проведена поверхностно, необъективно.

Сообщение ФИО1 о преступлении было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 145 УПК РФ,

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 21 января 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1 от 15 октября 2010г. на постановление старшего УУМ ОВД по Хасанскому муниципальному району капитана милиции Копырина Д.И. от 31 августа 2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Горохова Л.Е.

Аксюта Л.И.