Судья Юртаев Н.Н. Дело № 22-1452
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чугункиной Н.П.
судей: Аксюты Л.И.
Маругина В.В.
при секретаре Каверзиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Лифорова А.В. на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 16 ноября 2010 года, которым жалоба ФИО1 на действия (бездействие) органов предварительного расследования в порядке ст. 125 УПК РФ
- удовлетворена частично.
Постановлено признать незаконными действия (бездействие) сотрудников следственного отдела по Фрунзенскому району г.Владивостока Следственного управления по Приморскому краю Следственного комитета при прокуратуре РФ по непринятию процессуального решения в соответствии с ч.1 ст. 145 УПК РФ по заявлению ФИО1 по факту злоупотребления должностными полномочиями и превышения полномочий сотрудниками ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку, то есть по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 286 УК РФ с возложением обязанности устранить допущенное нарушение закона.
Постановлено прекратить производство по жалобе ФИО1 в части требований о признании действий сотрудников УВД по Приморскому краю, выразившихся в неуведомлении о порядке обжалования вынесенного решения о передаче материала проверки незаконными.
Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., мнение прокурора Шурыгина С.Г. в поддержание кассационного представления, возражение на представление заявителя ФИО1, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что 09.11.2010г. им в адрес начальника УВД по Приморскому краю, руководителя СО по г.Владивостоку СУ СКП РФ по Приморскому краю, начальника ФСБ по Приморскому краю в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ направлено заявление о преступлении, совершенном сотрудником милиции – старшим инспектором-дежурным дежурной части полка ДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку майором милиции Костенко А.А. Согласно полученному ответу из Управления ГИБДД УВД по Приморскому краю заявление о преступлении зарегистрировано в КУСП дежурной части УВД по Приморскому краю за № от 13.11.2009г. В его адрес поступило постановление, вынесенное следователем УФСБ по Приморскому краю, из содержания которого следует, что им (следователем) вынесено процессуальное решение о передаче материала проверки руководителю СУ СКП РФ по Приморскому краю для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ и принятия решения. 23.11.2009г. за исх. № 221/18-185-09 в его адрес из СУ СКП РФ по Приморскому краю направлено уведомление, из содержания которого следует, что заявление ФИО1 для организации проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ направлено руководителю СО по г.Владивостоку СУ СКП РФ по Приморскому краю для принятия решения. 27.11.2009г. за исх. № 175 ск-09 в его адрес из СО по г.Владивостоку СУ СКП РФ по Приморскому краю направлено уведомление, из содержания которого следует, что материал проверки № 175 ск-09 по его заявлению по факту злоупотребления должностными полномочиями и превышения полномочий сотрудниками ПДПС ГИМБДД УВД по г.Владивостоку, то есть по признакам составов преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 286 УК РФ, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 145 УПК РФ передан по подследственности в следственный отдел по Фрунзенскому району г.Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю. В связи с неполучением в установленные УПК РФ процессуальные сроки мотивированного решения (постановления), вынесенного по результатам проверки по сообщению о преступлении, неоднократно направлялись жалобы в органы прокуратуры на бездействие органов предварительного расследования и уклонения от исполнения процессуальных обязанностей. 24.03.2010г. за исх. № 613ж-09 в его адрес из прокуратуры Фрунзенского района г.Владивостока направлен ответ, из содержания которого следует, что в материалах проверки отсутствовали достаточные данные, позволяющие сделать вывод о наличии в действиях сотрудников милиции составов преступлений, СО по Фрунзенскому району г.Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю инициировано проведение служебной проверки по доводам, изложенным в заявлении. Мотивированного процессуального решения (постановления) по материалу КУСП № от 13.11.2009г., по материалу проверки № 175 ск-09 в его адрес не представлено. Просит суд признать действия (бездействие) сотрудников УВД по Приморскому краю необоснованными и неправомерными, создающими препятствия для принятия правильного и объективного решения по материалу проверки по сообщению о преступлении. Просит признать действия (бездействия) сотрудников СО по Фрунзенскому району г.Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю неправомерными. Возложить на сотрудников органов предварительного расследования обязанность предоставить в его адрес копию мотивированного процессуального решения, вынесенного по результатам рассмотрения сообщения о преступлении. Признать действия органов предварительного расследования противоречащими требованиям УПК РФ.
Постановлением суда от 16 ноября 2010г. жалоба была удовлетворена частично.
В кассационном представлении старший помощник прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Лифоров А.В. просит постановление суда отменить, жалобу ФИО1 направить на новое судебное рассмотрение, ссылается на то, что в обращении ФИО1 отсутствовали данные, позволяющие сделать вывод, что в действиях указанных им сотрудников милиции отсутствовали признаки составов преступлений, а усматривалась административное правонарушение, поэтому оно и было направлено для служебной проверки в ГИБДД УВД. Фактически суд вышел за пределы своих полномочий, указав о необходимости проведения служебной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Фактически судом материал проверки в судебном заседании не исследовался, постановление суда является незаконным, необоснованным, немотивированным и оно подлежит отмене.
В возражениях заявитель ФИО1 просит постановление суда оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения, поскольку доводы представления основаны на неверном толковании уголовно-процессуального закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия не нашла оснований к удовлетворению кассационного представления.
Суд обоснованно удовлетворил частично жалобу ФИО1, поданную им в порядке ст. 125 УПК РФ и признал действия (бездействие) сотрудников следственного отдела по Фрунзенскому району г.Владивостока Следственного управления по Приморскому краю Следственного комитета при прокуратуре РФ по непринятию процессуального решения в соответствии с ч.1 ст. 145 УПК РФ по заявлению ФИО1 по указанному в заключении факту с возложением обязанности устранить допущенное нарушение закона.
Принятое решение в постановлении полно и подробно мотивировано. Изложенные мотивы судебная коллегия находит убедительными.
Объективно установлено и это фактически не оспаривается в представлении, что процессуального решения в соответствии с ч.1 ст. 145 УПК РФ по заявлению ФИО1 по факту злоупотребления должностными полномочиями и превышения полномочий сотрудниками ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку, то есть по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 286 УК РФ следственным отделом по Фрунзенскому району г.Владивостока Следственного управления по Приморскому краю Следственного комитета при прокуратуре РФ принято не было, что правильно признано судом как нарушение уголовно-процессуального закона.
Часть 1 ст. 145 УПК РФ содержит перечень решений, которые принимаются по результатам рассмотрения сообщения о преступлениях.
Неубедительными являются доводы представления о том, что при рассмотрении жалобы ФИО1 суд вышел за пределы своих полномочий, предопределив наличие признаков преступления, тем самым указав на необходимость проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.
В постановлении указание на заявление ФИО1, в котором его ссылка на факты злоупотребления должностными полномочиями и превышения полномочий сотрудниками милиции, то есть составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285 ч.1, 286 ч.1 УК РФ.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 16 ноября 2010 года о частичном удовлетворении жалобы ФИО1 на действия (бездействие) органов предварительного расследования в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Маругин В.В.
Аксюта Л.И.