Судья Бондаренко В.Ф. Дело № 22-1461
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Чугункиной Н.П.
судей: Маругина В.В.
Аксюты Л.И.
при секретаре Павлюк К.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Шарова В.В. на приговор Яковлевского районного суда Приморского края от 23 декабря 2010 года, которым
Шаров В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимого:
21.04.2005г. ... судом по ст. 158 ч.2 пп. «б, в», по 2-м преступлениям по ст.158 ч.2 п. «б», по 3-м преступлениям по ст. 158 ч.2 пп. «а, б, в» УК РФ;
30.03.2006г. освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 23 дня;
18.09.2006г. ... судом по ст.ст. 158 ч.2 пп. «б, в», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;
24.05.2007г. ... судом по ст.ст. 161 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
13.07.2010г. освобожден по отбытию наказания;
- осужден по ст. 158 ч.2 пп. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;
по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;
по ст. 158 ч.2 пп. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;
по ст. 158 ч.2 пп. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;
по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по ст. 158 ч.2 пп. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;
по ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;
на основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не уходить из дома (квартиры) в период с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту его жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., объяснение осужденного Шарова В.В. с использованием системы видеоконференцсвязи и объяснение адвоката Чебуниной Ю.П. в поддержание кассационных жалоб, мнение прокурора Шурыгина С.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шаров В.В. осужден за то, что в период с 08 сентября по 10 октября 2010г. на территории <адрес> совершил 10 преступлений, связанных с хищением чужого имущества, угоном автотранспорта, покушением на угон автотранспорта и незаконным оборотом наркотических средств.
Преступления совершены при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Шаров В.В. с предъявленным обвинением согласился полностью, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.
Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Шаров В.В. просит приговор изменить, снизить наказание, ссылается на то, что срок наказания ему завышен в нарушение требований уголовного закона, так как уголовное дело рассматривалось в особом порядке судопроизводства.
В дополнительных кассационных жалобах осужденный Шаров В.В. просит об отмене приговора, ссылается на то, что в отношении него не была применена ст. 68 ч.3 УК РФ, что адвокат недобросовестно выполнил свои обязанности, что его ознакомили с протоколом судебного заседания без адвоката. Считает, что судом не учтен целый ряд смягчающих обстоятельств – содействие следствию, добровольная выдача похищенного – и суд назначил ему суровое наказание.
В возражениях государственный обвинитель Ляшко О.В. считает, что приговор вынесен законно и обоснованно, оснований для его изменения или отмены нет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия находит, что суд обоснованно признал Шарова В.В. виновным во вмененных ему преступлениях, правильно квалифицировал его действия.
Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства, предъявляемые к нему требования соблюдены, последствия постановления приговора в таком порядке Шарову В.В. были разъяснены, он с ними согласился.
Наказание Шарову В.В. назначено с учетом содеянного, данных о личности, с учетом как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств и в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе и в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения.
В то же время суд не нашел оснований к применению Шарову В.В. ч.3 ст. 68 УК РФ.
Данная норма закона предусматривает возможность, но не обязательность ее применения.
Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений норм как уголовного, так и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы ставить под сомнение законность приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Яковлевского районного суда Приморского края от 23 декабря 2010 года в отношении Шарова В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Маругин В.В.
Аксюта Л.И.
Справка: Шаров В.В. содержится в ФБУ ИЗ-25/1 г.Владивостока.