Судья Севергин Д.А. Дело № 22-1494
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Чугункиной Н.П.
судей: Маругина В.В.
Аксюты Л.И.
при секретаре Каверзиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего ФИО7 на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 21 декабря 2010 года, которым
Дегтярев К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, ранее не судимый;
- осужден по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Постановлено взыскать с Дегтярева К.А. в пользу ФИО7 в возмещение материального ущерба 240000 рублей 00 копеек. Вещественные доказательства – автомашину «...» двигатель №, шасси (рама) № №, хранящуюся у свидетеля ФИО3 оставить у ФИО3
Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., объяснение потерпевшего ФИО7 в поддержание кассационной жалобы, мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дегтярев К.А. осужден за то, что мошенническим путем 06 июля 2010г. около 18 часов 00 минут, находясь около здания торгового комплекса «...» по <адрес> завладел автомашиной «...» стоимостью 240000 рублей, причинив потерпевшему ФИО7 значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Дегтярев К.А. с предъявленным обвинением согласился полностью, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.
Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО7 просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылается на то, что нарушены его права – при его автобиографических данных у него не выяснялся вопрос – нуждается ли он в переводчике; фактически он не давал согласие на рассмотрение дела в особом порядке, так как ему это было непонятно; он был обманут и Дегтяревым, и следствием, и судом. Фактически ущерб от действий Дегтярева не 240000 рублей, а 400000 рублей, занизил он сумму ущерба по просьбе и после угроз со стороны Дегтярева К.А., чтобы его не привлекли по ч.3 ст. 159 УК РФ. Впоследствии он об этом говорил и следствию и суду, но все это осталось без внимания. В беседе Дегтярев сказал, что платить он не будет, так как у него нет денег. Он, то есть, ФИО7 остался и без денег и без машины, так как машину Дегтярев продал. Дегтярев остался совершенно безнаказанным. Фактическая стоимость машины 400000 рублей соответствуют состоянию автомашины. После того, как Дегтярев все-таки заставил назвать стоимость машины 240000 рублей, он, то есть, Дегтярев, написал ему расписки на 370000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что суд обоснованно признал Дегтярева К.А. виновным во вмененном ему преступлении, правильно квалифицировал его действия.
Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства, предъявляемые к нему требования соблюдены, последствия постановления приговора в таком порядке Дегтяреву К.А. были разъяснены, он с ними согласился.
Материалы дела, протокол судебного заседания свидетельствуют о том, что судом были соблюдены требования уголовного процесса и в отношении потерпевшего ФИО7
Из протокола судебного заседания видно, что и потерпевшему ФИО7 разъяснялся особый порядок судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, право возражать против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший пояснил, что особый порядок судебного разбирательства ему понятен, не возражал против рассмотрения дела в таком порядке.
Другие участники процесса также согласились с таким порядком рассмотрения дела.
Также из протокола судебного заседания видно, что на вопросы суда потерпевший ФИО7 ответил, что русским языком владеет в достаточном объеме, все понимает, в услугах переводчика не нуждается, так как длительное время проживает и работает в России.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами жалобы потерпевшего о нарушении его процессуальных прав.
В связи с этим и в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Это относится и к стоимости автомашины потерпевшего, похищенной осужденным.
Наказание Дегтяреву К.А. назначено с учетом содеянного, данных о личности и не противоречит требованиям уголовного законодательства.
В соответствии с требованиями закона суд рассмотрел вопрос о возмещении материального ущерба и о судьбе вещественного доказательства - автомашины.
Оснований к отмене или изменения приговора судебная коллегия не нашла.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 21 декабря 2010 года в отношении Дегтярева К.А оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Маругин В.В.
Аксюта Л.И.
Справка: Дегтярев К.А. находится на подписке о невыезде.